Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 29 марта 2018 г. по делу N 33-1797/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.

с участием прокурора Чершкуте Я.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2018 года апелляционную жалобу Р на решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", по которому в иске Р к Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", Открытому акционерному обществу "РЖД", Акционерному обществу "СОГАЗ", индивидуальному предпринимателю Ш о взыскании компенсации морального и материального вреда, связанного с причинением вреда здоровью отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н, объяснения представителя Открытого акционерного общества "РЖД" - Т, представителя Акционерного общества "СОГАЗ" - С, индивидуального предпринимателя Ш, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р обратилась в суд с иском к ОАО "Федеральная пассажирская компания" о взыскании утраченного заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав, что "Дата обезличена" в 20 час. 58 мин. при посадке в вагон пассажирского поезда "Номер обезличен", сообщением "Сыктывкар- Усинск", по пл. Эжва СЖД, находясь на перроне, она споткнулась об бутылки, лежавшие на земле, и упала, получив травму руки, квалифицированную судмедэкспертом как вред здоровью средней тяжести.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков ОАО "РЖД", АО "СОГАЗ", ИП Ш, в качестве третьих лиц - Управление образования МР "Печора", ФСС РФ в г. Печоре, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту г. Микунь, администрацию Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и постановилприведенное решение, оспоренное Р

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с указанием в решении на отсутствие доказательств вины ответчиков ОАО "РЖД" и ИП Ш в причинении вреда ее здоровью, полагая, что суд неверно определилфактические обстоятельства дела и неверно распределил бремя доказывания между сторонами.

На апелляционную жалобу Р Печорским транспортным прокурором, ОАО "РЖД" и АО "СОГАЗ", поданы возражения.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "РЖД", АО "СОГАЗ" и ИП Ш просили отклонить жалобу Р

Истец и ее представитель в суд не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ОАО "Федеральная пассажирская компания" и третьи лица своих представителей для участия в деле не направили.

Ввиду отсутствия для этого препятствий дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене постановленного судом первой инстанции судебного акта.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Это бремя включает в себя, в том числе, содержание своего имущества таким образом, которое исключает причинение вреда другим лицам.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается ( пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме ( статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Помимо морального вреда, в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется по правилам, установленным статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, "Дата обезличена" около 20 час. 58 мин, находясь на посадочной железнодорожной платформе Эжва с целью посадки в пассажирский поезд "Номер обезличен" сообщением "Сыктывкар-Усинск", Р упала и получила травму руки, квалифицированную государственным судебно-медицинским экспертом как вред здоровью средней тяжести.

В результате полученного вреда здоровью Р находилась на листке нетрудоспособности в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", ее утраченный заработок составил... руб.

Поскольку травма была получена Р до начала осуществления перевозки, АО "Федеральная пассажирская компания" и АО "СОГАЗ" были признаны судом первой инстанции ненадлежащими ответчиками по делу, и по этому основанию исковые требования к ним были оставлены без удовлетворения.

Решение в указанной части сторонами не оспорено.

Разрешая исковые требования Р к ОАО "РЖД" и ИП Ш, суд счел вину данных ответчиков в причинении вреда здоровью истца недоказанной, указав, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Р не представила допустимых доказательств того, что она получила травму в результате падения, которое произошло вследствие попадания одной ноги между досок деревянного настила, находившегося на платформе, и проскальзывания второй ноги по лежавшим на платформе посторонним предметам (бутылок).

В обоснование данного вывода суд сослался на различные причины и обстоятельства своего падения, которые указывала Р; на то, что состояние платформы непосредственно после падения истца, а также в дальнейшем не обследовалось; и с жалобами на ненадлежащее содержание железнодорожной платформы остановочного пункта Эжва Р не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, находя его ошибочным.

Факт падения Р на железнодорожной платформе (остановочный пункт) ст. Эжва "Дата обезличена" около 20 час. 58 мин. до посадки в пассажирский поезд "Номер обезличен" сообщением "Сыктывкар-Усинск" и получение вследствие падения травмы был доказан истцом при обращении в суд, и не оспаривался ни одним из ответчиков, а также третьими лицами.

Относительно обстоятельств своего падения в ходе рассмотрения гражданского дела Р постоянно и последовательно утверждала, что оно произошло в темное время суток в условиях плохой освещенности мест для посадки и высадки пассажиров при схождении истца с пешеходного перехода через железнодорожные пути (мостика) после его пересечения при движении вдоль платформы, попадания одной ноги между досками деревянного настила и проскальзывания другой ноги по постороннему предмету ( предположительно бутылки), находящемуся на платформе.

Эти обстоятельства не были опровергнуты ни одним из лиц, участвовавших в деле, подтверждены показаниями свидетеля М и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, в том числе, приведенным в оспариваемом решении - постановлению старшего дознавателя ОД Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте от "Дата обезличена", объяснениям Р, данным сотруднику полиции Сосногорского ЛОП "Дата обезличена", объяснениям начальника пассажирского поезда "Номер обезличен" Б от "Дата обезличена", объяснениям проводника вагона "Номер обезличен" К от "Дата обезличена", протоколу совещания у начальника вагонного участка Сыктывкар от 20.02.2017г. "Номер обезличен"пр, акт о несчастном случае с пассажиром АО "ФПК" от "Дата обезличена"г, составленного в 21 час 10 мин. с участием Р

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, обязана оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.

Согласно статье 7 названного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее - Устав) пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте Российской Федерации", пункту 15 Правил оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2003 г. N 703, статьи 80 Устава железнодорожного транспорта владельцы инфраструктур, перевозчики и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции должны обеспечивать безопасные для жизни и здоровья условия перевозки пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

Пассажирские вагоны, а также вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.

На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, а также пешеходные настилы, тоннели, мосты в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта ( статья 80 Устава железнодорожного транспорта).

В соответствии со статьей 50 Устава для осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа перевозчики заключают с владельцем инфраструктуры договоры об оказании услуг по использованию инфраструктуры.

Согласно статье 115 Устава ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из дела, "Дата обезличена" ОАО "Федеральная пассажирская компания" и ОАО "РЖД" заключили договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, по условиям которого ОАО "РЖД" как владелец инфраструктуры, принял на себя обязательства по оказанию перевозчику услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для осуществления перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования на условиях договора.

По условиям пунктов 2.1.11 и 2.1.12 данного договора ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства содержать и поддерживать вокзальные комплексы ( помещения, сооружения, механизмы, оборудование, технически и транспортные средства), пассажирские платформы, а также используемые перевозчиком помещения ( площади) в зданиях ( сооружениях) владельца инфраструктуры в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами; обеспечивать вокзальные комплексы, в том числе помещения (площади), используемые перевозчиком, коммунальными ( электро-, тепло-, водоснабжением) и другими инженерными сетями и оборудованием, сбор и вывоз мусора ( утилизацию бытовых и технических отходов) в соответствии с установленными нормами.

В пункте 5.1.4 договора стороны закрепили положения о порядке возмещения ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением своих обязательств третьим лицам, аналогичные содержащимся в статье 115 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 5.3.1.2 договора виновная сторона возмещает убытки, причиненные другой стороне договора и третьим лицам, а также вред, причиненный жизни и здоровью физических лиц в случае, если убытки причинены в результате действий ( бездействия) работников виновной стороны и (или) по причинам, за которые отвечает эта сторона.

Таким образом, ОАО "РЖД" в силу прямого указания закона и принятых на себя перед ОАО "Федеральная пассажирская компания" обязательств является стороной, ответственной за содержание пассажирской платформы, где произошел несчастный случай с Р, в таком состоянии, которое отвечало бы условию безопасности потребителям услуг по перевозке, имеющим намерения воспользоваться или пользующимся ими.

Данная обязанность корреспондирует положениям Федерального закона от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", установившим, что эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования осуществляет единый хозяйствующий субъект - ОАО "РЖД" ( статьи 2, 6).

Инфраструктура железнодорожного транспорта представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Как установилсуд, и подтверждается материалами дела, платформа боковая низкая ( по плану СБТИ состоящая из двух учетных участков: ж/д платформа "Номер обезличен" и площадью 381,8 кв.м, ж/д платформа "Номер обезличен" площадью 990 кв.м), общей площадью 1371,9 кв.м, расположенная по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, остановочный пункт - Эжва, входит в состав имущества Российской Федерации ( запись в ЕГРП от "Дата обезличена")

По договору аренды от "Дата обезличена" земельный участок, на котором расположена данная платформа, передан в аренду ОАО "РЖД".

Сама платформа на основании договора аренды от "Дата обезличена" передана во временное пользование ИП Ш с целевым использованием - для обслуживания пассажиров.

По условиям договора от "Дата обезличена" арендатор ИП Ш приняла на себя обязательства следить за нормальным функционированием и техническим состоянием платформы, соблюдать все действующие нормы и правила, связанные с ее эксплуатацией, обеспечить сбор и вывоз отходов, а также уборку платформы остановочного пункта Эжва, не допускать ее захламления бытовым и строительным мусором ( раздел 2 договора).

Таким образом, ИП Ш, действуя добровольно и в своем интересе, также приняла на себя обязательства по надлежащему содержанию пассажирской платформы на остановочном пункте - Эжва, где произошел несчастный случай с Р, на договорной основе, и соответственно несет ответственность за неисполнение данного обязательства.

Факт наличия "Дата обезличена" в 20 час. 58 мин. на платформе постороннего предмета (посторонних предметов), что явилось причиной падения истца и получения ею травмы руки, материалами дела подтвержден. При этом какой именно это был предмет ( камень, булыжник, бутылка либо что-то иное) юридически значимого значения по делу не имеет, поскольку в любом случае его нахождение на платформе нарушило условие безопасности потребителей услуги по перевозке пассажиров и повлекло неблагоприятные для истца, относящейся к данной категории субъектов рассматриваемых отношений, последствия.

Доводы представителей ОАО "РЖД" о проведенном в августе 2016 г. ремонте пешеходного настила через главный путь в районе остановочного пункта "Эжва", в результате которого снаружи и внутри колеи был уложен резинокордовый настил и обустроены спуски с обеих сторон для возможности прохода лиц с ограниченными возможностями ( акт от "Дата обезличена"). доводов истца о ненадлежащем состоянии поверхности платформы, в частности, наличия дощатого настила в районе перехода, не опровергают. Описание Р и свидетелем МТ состояния платформы в зоне пешеходного перехода в момент падения истца полностью соотносится с фотоотчетом главного инженера ПЧ-28, приложенным к акту от "Дата обезличена", из чего следует, что по состоянию на "Дата обезличена" в 20 час. 58 мин. поверхность платформы и сходов с перехода не соответствовали требованиям пункта 6.1 Требований к пассажирским платформам по обеспечению безопасности граждан, утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 24 декабря 2010 г. N 2705р.

Кроме того, согласно заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" от "Дата обезличена" уровень искусственной освещенности в местах посадки и высадки пассажиров на платформе Эжва в полной мере не отвечал требованиям пункта 3.6.3 СП 2.5.2674-10, и соответствие его параметров непосредственно в месте перехода через пути само по себе не исключает вины владельца данного элемента инфраструктуры железнодорожного транспорта в нарушении требований безопасности оказываемой услуги и причинении вреда Р, находившейся в момент получения травмы в движении ( бежала по платформе за пассажирским составом).

Судебная коллегия не соглашается и с выводом первой инстанции о допущенной самой Р при движении по платформе вине в виде неосторожности, поскольку при установленных обстоятельствах по делу упоминание истца о том, что она "упала по неосторожности" не может являться правовым основанием как для освобождения ответчиков от ответственности, так и для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По убеждению судебной коллегии вся совокупность условий, необходимых для суждения о правомерности требования истца к ответственным за содержание железнодорожной платформы и безопасность предоставляемой ей услуги лицам возместить причиненный вред, в обстоятельствах дела имеется.

Учитывая, что такими лицами по делу являются ОАО "РЖД" и ИП Ш, полученный истцом вред ( моральный вред и утраченный заработок) подлежит возмещению с них в порядке статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из принципов разумности и справедливости, характера причиненных Р физических и нравственных страданий, обстоятельств причинения травмы и его равным 40 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" в части отказа Р в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и индивидуальному предпринимателю Ш о взыскании компенсации морального и материального вреда, связанного с причинением вреда здоровью отменить.

Вынести по делу новое решение, по которому взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и индивидуального предпринимателя Ш солидарно в пользу Р компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и утраченный заработок в размере 57672 рубля.

взыскать с Открытого акционерного общества" Российские железные дороги" и индивидуального предпринимателя Ш солидарно в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Печора" государственную пошлину в размере 2230 руб. 16 коп.

В остальной части решение Печорского городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу Р - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -