Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 марта 2018 г. по делу N 33-756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Роговой И.В.

судей Маловой Н.Б, Никитиной А.В.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.11.2017 по иску Бариновой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Плюс", кадастровому инженеру Хеглунду А. Л. о защите прав потребителя.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баринова Л.П. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) га, предоставленного под личное подсобное хозяйство. В (... ). она заключила договор подряда с ООО "Земля Плюс" на выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка и внесению сведений в государственный кадастр недвижимости. В ходе выполнения кадастровых работ (... ) она подписала акт согласования границ земельного участка, к которому прилагался чертеж. Чертеж не вызвал у нее сомнений, поскольку площадь земельного участка соответствовала площади, указанной в постановлении мэрии г.Сортавала от (... ) N "О предоставлении земельного участка Бариновой Л.П. под личное подсобное хозяйство", конфигурация земельного участка была похожа на конфигурацию по имеющейся у нее схеме. (... ) был изготовлен межевой план. Она приняла выполненные работы и обратилась в кадастровую палату с заявлением о внесении сведений относительно земельного участка. В (... ), усомнившись в правильности межевого плана, пригласила другого кадастрового инженера для выполнения работ по выносу границ земельного участка в натуру. Кадастровым инженером были установлены межевые знаки на местности и составлен акт приема-передачи работ по выносу границ. В результате проведенных работ было установлено, что при выполнении межевого плана в (... ). кадастровым инженером была допущена техническая ошибка, а следовательно, и в государственном кадастре недвижимости в сведениях относительно данного земельного участка имеется реестровая ошибка. Ошибка заключается в том, что при установлении координат поворотных улов по точкам (... ) кадастровым инженером не были учтены соответствующие ориентиры согласно фактическому землепользованию более 15 лет. Проделанную работу считает некачественной, поскольку границы земельного участка уточнены с отклонением от фактических границ на местности, существующих более 15 лет. При проведении кадастровых работ не были выставлены межевые знаки на местности, не учтены особенности правил кадастрового учета при уточнении границ земельного участка. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее в т.ч. Закон о защите прав потребителей), истец просила обязать ответчиков кадастрового инженера Хеглунда А.Л, ООО "Земля Плюс" безвозмездно устранить недостатки, содержащиеся в межевом плане на ее земельный участок с кадастровым номером (... ), взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просила уменьшить цену выполненной работы по договору на выполнение кадастровых работ от (... ) с (... ) руб. до (... ) руб, взыскав с ответчиков в ее пользу денежные средства в размере (... ) руб.; в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчиков в ее пользу штраф в размере (... ) руб.; компенсацию морального вреда в размере (... ) руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере (... ) руб, а также расходы по экспертизе.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (постановлением Правительства РК от 26.09.2017 N326-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" Комитет преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия).

Решением суда иск удовлетворен частично. С ООО "Земля Плюс" в пользу Бариновой Л.П. взыскана денежная сумма в размере (... ) руб. в счет уменьшения цены выполненной работы по договору на выполнение кадастровых работ от (... ), в счет компенсации морального вреда (... ) руб, штраф в размере (... ) руб, расходы по проведению экспертизы в размере (... ) руб, расходы на оплату услуг представителя в размере (... ) руб.

С ООО "Земля Плюс" в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере (... ) руб.

С решением суда не согласны ответчики, в апелляционной жалобе просят его изменить, отказать Бариновой Л.П. в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что все работы были выполнены в соответствии с условиями договора подряда от (... ), о чем свидетельствует подписанный заказчиком акт согласования местоположения границ земельного участка, межевой план и акт выполненных работ от (... ), а также кадастровая выписка, полученная собственником участка в органах кадастрового учета. Отмечают, что основной задачей кадастрового инженера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции на период спорных правоотношений, далее в т.ч. Закон о кадастре недвижимости) является выполнение кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет объекта недвижимости. Недостатки в работе или некачественная работа кадастрового инженера влечет за собой решение органа кадастрового учета о приостановлении либо об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости. Обращают внимание, что сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером (... ) были внесены в ГКН с первого раза, что подтверждает качество выполненных работ. Отмечают, что из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Полагают, специальным законом в данном случае является Закон о кадастре недвижимости, в статьях 32-38 которого подробно описаны требования к кадастровым инженерам, виды, методы и способы проведения кадастровых работ, а также указаны виды договоров подряда, на основании которых кадастровый инженер осуществляет кадастровые работы. Ссылаясь на положения п.1 ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), указывают, что кадастровые работы выполнены строго в соответствии с условиями договора подряда от (... ). Отмечают, что кадастровый инженер действовал в строгом соответствии с положениями ч.9 ст.38 Закона о кадастре недвижимости. Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы было опубликовано в районной газете "Ладога", Баринова Л.П. на собрании, при проведения кадастровых работ не присутствовала, акт согласования местоположения границ участка, к которому был приложен чертеж, ею был подписан. Кроме того, указывают, что экспертом, проводившим экспертизу по делу, в нарушение ст.13 Федерального закона от 31.05.2001 N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не представлены документы, подтверждающие его профессиональное образование, а также его аттестацию на право самостоятельного производства судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу Баринова Л.П. просит отказать в ее удовлетворении. Указывает, что помимо названных ею недостатков в выполненной работе, значительно превышен срок выполнения работ. При проведении кадастровых работ присутствовала, сообщала прибывшим сотрудникам ориентиры границ земельного участка на местности. По какой причине не были использованы указанные ориентиры, ей не известно. Акт согласования подписала, поскольку доверяла работе специалистов, схема земельного участка сомнений не вызывала, контуры не были привязаны к ориентирам на местности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "Земля Плюс" Ковтун К.Г. доводы жалобы поддержал.

Баринова Л.П. и ее представитель Русаков А.В. относительно доводов жалобы возражали.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст.4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Баринова Л.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером (... ) площадью (... ) кв.м. категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства (полевые участки), адрес объекта: (... ). Документ-основание: постановление от (... ) N, выданное мэрией г.Сортавала. Согласно указанному постановлению Бариновой Л.П. предоставлен земельный участок площадью (... ) га, в т.ч.: (... ) га - пашни, (... ) га - сенокоса, (... ) га - кустарника, в частную собственность под личное подсобное хозяйство.

(... ) Баринова Л.П. (заказчик) заключила с ООО "Земля Плюс" (подрядчик) договор на выполнение кадастровых работ, в силу которого подрядчик в соответствии с заданием заказчика принял на себя выполнение следующих работ: обмер земельного участка, подготовка схемы расположения земельного участка, подготовка и составление акта согласования местоположения границ земельного участка, подготовка межевого плана (описаний), сопровождение процедуры государственного учета земельного участка, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (... ), расположенных по адресу: (... ). Заказчик обязалась принять работы и изготовленные в результате выполнения работ документы по акту сдачи-приемки и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.1.2 договора результат работ считается переданным заказчику с момента подписания им акта сдачи-приемки выполненных работ. По результатам обмера участка заказчик согласно п.2.1.4 договора самостоятельно (если это необходимо) устанавливает межевые знаки принятого образца на углах поворота границ участка по временным знакам, указанным подрядчиком.

В силу п.2.3 договора подрядчик обязан: выполнить работы в соответствии с заданием, выдаваемым заказчиком; провести согласование местоположения границ земельного участка с соседними землепользователями; оформить акт согласования местоположения границ земельного участка; согласовать с заказчиком результат выполненных работ и передать ему по акту сдачи-приемки всю документацию, подготовленную в соответствии с настоящим договором, а также информацию, необходимую для последующей постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере (... ) руб. (п.3.1 договора).

Удовлетворяя иск Бариновой Л.П, суд исходил из того, что при выполнении условий договора кадастровым инженером не были выполнены требования ч.9 ст.38 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений), что является недостатком работ, в связи с чем счел законными требования истца об уменьшении цены выполненной работы по договору на выполнение кадастровых работ от (... ) с (... ) руб. до (... ) руб, взыскав с ООО "Земля Плюс" в пользу истца денежные средства в размере (... ) руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, имея ввиду следующее.

В соответствии с ч.1 ст.35 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст.33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В результате выполнения указанных в ч.1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч.ч.1, 2 ст.36 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений)).

Статьей 37 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений) установлено, что результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в ст.32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в ст.33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.38 Закон о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9 ст.38 Закона о кадастре недвижимости (в редакции на период спорных правоотношений)).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 Закон о кадастре недвижимости).

Из материалов дела следует, что (... ) Бариновой Л.П. был подписан акт приемки работ по подготовке документов по договору на уточнение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером (... ). Своей подписью Баринова Л.П. подтвердила, что работы подрядчиком выполнены в соответствии с заданием, что с границами участка она ознакомлена и согласна, межевой план получила.

Из заключения кадастрового инженера Хеглунда А.Л, содержащегося в межевом плане, усматривается, что сведения о местоположении границы спорного земельного участка в ГКН отсутствуют. Кадастровые работы по уточнению местоположения границы земельного участка проведены по искусственным и естественным ориентирам в соответствии с фактически используемой территорией 15 лет и более. Бариновой Л.П. были представлены постановление мэрии г.Сортавала N от (... ), выкопировка из системы земледелия и свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок. При формировании границы уточняемого земельного участка учитывалось условное обозначение участка, отраженное на выкопировке из системы землепользования, площадь уточняемого участка соответствует площади, указанной в постановлении от (... ), конфигурация соответствует ранее указанной. Согласование с собственником земельного участка проведено в индивидуальном порядке. Указано, что для ведения личного подсобного хозяйства используется полевой земельный участок.

По информации, представленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", сведения о земельном участке с кадастровым номером (... ) были внесены в Единый государственный реестр земель кадастрового района (в последующем, в государственный кадастр недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости) на основании инвентаризационной описи (дополнения и изменения N к перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала (... )), переданной Управлением Роснедвижимости по Республике Карелия в соответствии п.3.2 Порядка ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденного приказом Росземкадастра от 15.06.2001 NП/119, действовавшего на момент внесения сведений. Сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером (... ) в ГКН (в последующем, в ЕГРН) были внесены (... ) по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от (... ), межевого плана от (... ), подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером (... ), расположенного по адресу: (... ), дополнительных документов (межевых планов от (... )).

Таким образом, по результатам проведенных кадастровых работ и подготовленных кадастровым инженером документов был осуществлен кадастровый учет изменений относительно участка истца. Вместе с этим, цена по договору судом уменьшена на (... ) тыс. руб, тогда как стоимость работ по договору составляет (... ) руб, работы выполнялись в отношении 3-х земельных участков.

Кроме того, указанным выше органом также отмечено, что с 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.61 которого содержит понятия технической и реестровой ошибки, а также регулирует порядок исправления данных ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Для устранения либо выявления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в орган регистрации прав должны быть представлены документы, подготовленные в соответствии с требованиями действующего законодательства: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка в связи с устранением реестровой ошибки и оформленный в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, которые утверждены приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N921. В настоящее время реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером (... ) не выявлено, документов, подтверждающих наличие реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке, не поступало.

Выводы суда в т.ч. были основаны на экспертном заключении по проведенной индивидуальным предпринимателем (... ) судебной землеустроительной экспертизе, согласно которому координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером (... ), установленные кадастровым инженером Хеглундом А.Л. в межевом плане от (... ), частично не соответствуют сведениям о границах этого же земельного участка, содержащихся в ранее выданных документах, а также искусственным и естественным ориентирам на границах земельного участка, которые свидетельствуют о фактически используемой территории в течение 15 и более лет. Эксперт указывает, что инженером Хеглундом А.Л. установлена граница земельного участка на расстоянии 44-65м от пролива, а согласно акту выбора и обследования земельного участка гражданке (... ) для развития личного подсобного хозяйства на западе земельный участок ограничен водной гладью пролива. Данное несоответствие расположено в районе точек (... ). В районе точек (... ) граница проходит севернее существующего забора, разделявшего ранее земли (... ). и сенокосные угодья (... ) (фамилия указана согласно акту выбора по участку (... ).). В районе точек (... ) граница проходит южнее, чем видимые границы поля, используемого под сенокос. На местности данная граница обозначена откосом. В районе точек (... ) граница проходит юго-восточнее мелиоративной канавы. Канава отражает фактическое разделение полей, находящихся в собственности Бариновой Л.П. и осушенной пашней госплемзавода. В предложенном экспертом варианте относительно границ спорного участка учтено, что со стороны протоки минимальное расстояние до водной глади протоки составляет 20м, что соответствует Водному кодексу Российской Федерации. Со стороны земельного участка с кадастровым номером (... ) - граница установлена по существующему забору, в районе точек (... ) - граница установлена по оси существующей мелиоративной канавы, в остальных частях границы, предлагаемые экспертом, совпадают с границами, установленными кадастровым инженером Хеглундом А.Л.

Вместе с этим, согласно представленным в суд апелляционной инстанции Управлением Росреестра по Республике Карелия из государственного фонда данных документов (дело по предоставлению земельного участка под ЛПХ г.Сортавала Бариновой Л.П.) акт выбора, на который ссылался в заключении эксперт, устанавливая границу участка истца (в т.ч. вдоль водного объекта с учетом береговой полосы - 20м), был подготовлен относительно участка, передаваемого (... ), площадью (... ) га, Бариновой Л.П. по постановлению от (... ) предоставлен участок площадью (... ). В данном деле имеется выкопировка о предоставлении земельного участка Бариновой Л.П. под ЛПХ площадью (... ) га в масштабе 1:10000, исходя из которой расстояние от водного объекта до границы участка истца не соответствует выводам эксперта.

Кроме того, согласно ст.111 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции на период предоставления участка истцу) для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности. В пределах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы. В прибрежных защитных полосах запрещаются распашка земель, рубка и корчевка леса, размещение животноводческих ферм и лагерей, а также другая деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Исходя из действующей в настоящее время ч.17 ст.65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. К сельскохозяйственной продукции относится продукция растениеводства и продукция животноводства, что предполагает при ее производстве возможность как обработки (распашки) земли, так и выпас сельскохозяйственных животных, что в прибрежной защитной полосе запрещено.

Помимо этого, судом при рассмотрении дела не учтено, что предметом по предъявленному Бариновой Л.П. иску не являлся земельный спор, к смежным землепользователям иск Бариновой Л.П. не предъявлялся, судом он не разрешался, наличие реестровой ошибки органом кадастрового учета, регистрации прав не установлено и в установленном порядке она не исправлялась, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения относительно местоположения границ земельного участка истца, внесенные на основании документов, подготовленных ответчиком, площадь участка по данным ЕГРН соответствует документам о его предоставлении, надлежащих доказательств наличию реестровой ошибки в сведениях относительно земельного участка истца не представлено, кроме того, экспертиза проводилась в (... ), а оспариваемые работы - в (... ).

Доводы возражений Бариновой Л.П. на жалобу относительно нарушения сроков выполнения работы не были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции, поскольку в качестве основания по предъявленным Бариновой Л.П. требованиям в ее иске не были указаны. Суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривает дело по заявленным требованиям и основаниям. Согласно ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения предъявленного иска, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным. В силу п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ оно подлежит отмене в части удовлетворения иска к ООО "Земля Плюс", по делу в данной части следует принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Бариновой Л.П. требований, в т.ч. и относительно требований, предъявленных истцом в соответствии с положениями ст.15 Закона о защите прав потребителей, о компенсации морального вреда.

Расходы по госпошлине в размере (... ) руб, понесенные ООО "Земля Плюс" при подаче апелляционной жалобы, в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с истца в пользу данного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27.11.2017 по настоящему делу в части удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Плюс" отменить и принять по делу в данной части новое решение об отказе в иске Бариновой Л. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Земля Плюс" о защите прав потребителя, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Бариновой Л. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земля Плюс" расходы по уплате государственной пошлины в сумме (... ) руб.

Председательствующий

Судьи