Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2306/2018

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А,

судей Дроздова В.Ю, Назарука М.В,

при секретаре Мурзафаровой К.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" (далее - КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения") о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения,

по апелляционной жалобе КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" на решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2017 года, которым постановлено:

исковое заявление АО "ЮТэйр-Инжиниринг" удовлетворить.

Признать незаконными решения КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" N 151 от 19.05.2015 года, N 223 от 19.06.2015 года, N 296 от 20.07.2015 года о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения Фомина Н.Д.

Обязать КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" отменить решения N 151 от 19.05.2015 года, N 223 от 19.06.2015 года, N 296 от 20.07.2015 года о сохранении среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения Фомина Н.Д.

Взыскать с КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" в пользу АО "ЮТэйр-Инжиниринг" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В, объяснения представителя ответчика Чеботаева Р.Г, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "ЮТэйр-Инжиниринг" обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 19.01.2015 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ были прекращены трудовые отношения между истцом и Фоминым Н.Д. Ответчиком было принято решение о наличии у Фомина Н.Д. права на сохранение среднего месячного заработка в течение 4, 5, 6 месяцев со дня увольнения. Считает такие решения незаконными, т.к. они не содержат указаний на исключительность случая Фомина Н.Д, который не приобрел статус безработного, имеет постоянный доход в виде пенсии, состоит на учете в качестве ищущего работу на общих основаниях. Просит признать незаконными и отменить решения КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" N 151 от 19.05.2015 года, N 223 от 19.06.2015 года, N 296 от 20.06.2015 года о сохранении средней заработной платы за 4, 5, 6 месяцы со дня увольнения Фомина Н.Д.; обязать КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" возместить ОАО "ЮТэйр-Инжиниринг" судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, исковое заявление подлежало рассмотрению в рамках административного судопроизводства, истцом пропущен срок для обращения с иском в суд. На момент принятия оспариваемых решений Президиумом Верховного Суда РФ была сформирована соответствующая судебная практика.

В письменных возражениях истец АО "ЮТэйр-Инжиниринг" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене полностью с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст.318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч.1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2). Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3).

Из материалов дела следует, что 19.01.2015 года на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (сокращение штата работников организации) были прекращены трудовые отношения между Фоминым Н.Д. и АО "ЮТэйр-Инжиниринг", расположенным в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В месячный срок после увольнения Фомин Н.Д. обратился в КУ ХМАО-Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" с целью поиска подходящей работы, но не был им трудоустроен.

Оспариваемыми решениями ответчика от 19.05.2015 года N 151, от 19.06.2015 года N 223, от 20.07.2015 года N 296 за Фоминым Н.Д. была сохранена средняя заработная плата за четвертый, пятый и шестой месяцы, соответственно, со дня увольнения.

Как следует из материалов дела, возражая против иска и выражая несогласие с принятым по делу решением суда, ответчик указывал на пропуск истцом установленного срока для обращения в суд.

Поскольку спор вытекает из трудовых правоотношений, связан с оспариванием работодателем права работника на получение сохраняемого среднего месячного заработка, в соответствии со ст.5 ТК РФ к нему подлежат применению положения трудового законодательства. Трудовое законодательство не содержит специальных норм, устанавливающих срок для обращения в суд непосредственно для разрешения данного спора, поэтому по аналогии подлежит применению ч.3 ст.392 ТК РФ, согласно которой работодатель может обратиться в суд в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, о принятии оспариваемых решений истцу стало известно не позднее 19.08.2015 года.

Исковое заявление с настоящими требованиями истец направил в суд почтовой связью 08.11.2017 года, т.е. с пропуском установленного срока в отношении всех оспариваемых решений, о чем ответчик заявил суду первой инстанции.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд истец не предоставил.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, поэтому иные доводы жалобы правового значения не имеют.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.12.2017 года отменить полностью и принять новое решение.

В удовлетворении иска Акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ханты-Мансийский центр занятости населения" о признании незаконными и отмене решений о сохранении средней заработной платы за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения отказать в полном объеме.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Дроздов В.Ю.

Назарук М.В.