Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-2811/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Киселева Г.В.,

судей Медведевой Д.С, Шурловой Л.А,

при секретаре Павловой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Воробьевой Т.В. в лице полномочного представителя Погожевой Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2017 года

по иску Коневой В.С, Конева С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С. к Ставропольской КЭЧ района, Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности Российской Федерации на жилое помещение,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Конева B.C, Конев С.В, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С. обратились в суд и иском к ФГУ Ставропольской КЭЧ района Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру N 168, общей площадью 52 кв.м, расположенную в доме N... по 1/4 доли за каждым в праве общей долевой собственности и прекращении права собственности Российской Федерации на спорное жилое помещение.

В обосновании своих требований истец Конев С.В. указал, что он проходил службу по контракту г.Ставрополе в воинском звании старший сержант контрактной службы, в войсковой части... 03.05.2011 года, он был исключен из списков личного состава войсковой части 54801, всех видов обеспечения, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части... N76 от 03.05.2011 года. Выслуга лет на 20.04.2011 год в льготном исчислении составляет 6 лет 8 месяцев 12 дней, что подтверждено справкой начальника штаба войсковой части... от N251 от 21.04.2011 года. Состав семьи, согласно справки начальника штаба войсковой части... N 248 от 21.04.2011г, 3 человека: он - Конев С.В, жена - Конева В.С, дочь- Конева Я. С... 05 апреля 2010г, ему и членам его семьи была распределено жилое помещение - квартира 168, по адресу:.., общей площадью 52.0 кв.м, что подтверждается протоколом заседания жилищной комиссии N13 от 05.04.2010г. При этом он был исключен из списков военнослужащих войсковой части... не имеющих жилую площадь. 12 апреля 2010 года, в соответствии со списком перераспределения служебной жилой площади, закрепленной за Воздушно - десантной войсковой частью... ему было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, что подтверждается утвержденным начальником Ставропольского гарнизона списком распределения. 14 апреля 2010г, на основании решения жилищной комиссии войсковой части... N13 от 05.04.2010г, со Ставропольской Квартирной Эксплуатационной части района, в лице начальника заключен со ним и членами его семьи договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения N143/4 и передано в срочное возмездное пользование жилое помещение - квартира N168, по адресу:.., общей площадью 52.0 кв.м. Он и члены его семьи зарегистрированы и проживают в предоставленном ему жилом помещении расположенном по адресу:... кв. 168, что подтверждается сведениями о регистрации в его паспорте и членов его семьи, и справкой ОАО "... " N 93 от 04.2011г. Кроме того, он и члены его семьи своевременно производили за свой счет текущей ремонт жилого помещения. Оплачивали жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния, что подтверждается справкой выданной ОАО "... " N225 от 27.04.2011г. Таким образом, он и члены моей семьи как собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии ст. 39 ЖК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Фактически данная квартира мне и членам моей семьи предоставлены на условиях социального найма. Кроме того, в договоре не указано, что жилое помещение предоставляется в связи с прохождением и на время прохождения военной службы.

Истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на указанную квартиру, и прекращении права собственности РФ на эту квартиру.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением Ставропольского краевого суда от 27 декабря 2011 года, вышеуказанные исковые требования были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2017 года заявление ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России о пересмотре указанного решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворено, решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 августа 2011 года отменено. Производство по делу возобновлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Коневой В.С, Конева С.В, несовершеннолетней Коневой Я.С. о признании права на приватизацию жилого помещения - квартиры N 168, общей площадью 52 кв.м, расположенной в доме N... по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности отказано.

В удовлетворении исковых требований Коневой В.С, Конева С.В, несовершеннолетней Коневой Я.С. о прекращении права собственности на квартиру N... г. Ставрополя за Российской Федерацией отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 сентября 2017 года Воробьевой Т.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 28.02.2017 по гражданскому делу по иску Коневой В.С, Конева С.В, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С. к Ставропольской КЭЧ района, министерству обороны РФ о признании права на приватизацию жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и прекращении права собственности РФ на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2018 года указанное определение Ленинского районного суда оставлено без изменения.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Воробьева Т.В. в лице полномочного представителя Погожевой Н.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2017 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Подчеркивает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры. Обжалуемое решение суда вынесено в отсутствие лиц, не привлеченных участию в деле, права которых затрагиваются постановленным судом решением.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, не привлеченные к участию в деле, Воробьева Т.В, Воробьев А.М, надлежащим образом извещенные о месте, времени, дате рассмотрения дела, не явились.

Интересы Воробьевой Т.В. на основании доверенности и ордера представляла адвокат Погожева Н.А, поддержавшая доводы апелляционной жалобы.

Истцы извещались судебной коллегией о месте, времени, дате рассмотрения дела по адресу их регистрации. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500321086609 -заказное письмо Ставропольского краевого суда на 11.04.2018 - 22.03.2018 прибыло в место вручения.

Судебное извещение, направленное судом апелляционной инстанции в адрес истцов, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500321086609, распечатанного с официального сайта "Почта России" не вручено, поскольку была неудачная попытка вручения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ истцов от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судебной коллегией расцениваются как надлежащее извещение истцов о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Ответчики МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, ФГКУ "Юное региональное управление жилищного обеспечения", ФГУ "Ставропольская КЭЧ района", и третье лицо Управление Росреестра по СК, надлежащим образом извещены о месте, времени, дате, рассмотрения дела, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Воробьевой Т.В. - Погожеву Н.А, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2,3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017 не разрешался вопрос о правах и обязанностях Воробьевых в отношении предмета спора - права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, данным решением Воробьевы не лишались прав в отношении спорной квартиры и не ограничивались в этих правах, какие-либо обязанности на них не возлагались.

Указанным решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017 разрешался вопрос о праве истцов на приобретение квартиры N... по ул.... в г. Ставрополе, в порядке приватизации, по иску, поданному 18.07.2011.

Доводы жалобы о том, что заявители являются добросовестными приобретателями указанной квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного между истцами по делу Коневыми и ими в 2012, в связи с чем полагают, что решением от 28.02.2017 затронуты их права, не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о добросовестности приобретения имущества разрешается в рамках требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Министерства обороны РФ к Воробьеву А.М, Воробьевой Т.В, при участии третьих лиц: Конева С.В, Коневой В.С, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Коневой Я.С. ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, отделение (территориальное, г. Ставрополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ПАО "Сбербанк России"), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признания отсутствующим зарегистрированное право собственности, выселении. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.01.2018 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25.09.2017 оставлено без изменения ( 33-251\2018).

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.02.2017, на которое подана апелляционная жалоба не привеченным к участию в деле лицом, Воробьевой Т.В, какие-либо права подателя жалобы не затрагиваются.

В абзаце 2 п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Воробьевой Т.В. в лице полномочного представителя Погожевой Н.А, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст. 1, абз.4 ст. 222, п.4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Воробьевой Т.В. в лице полномочного представителя Погожевой Н.А, на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28 февраля 2017 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: