Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-3010/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Д.С,

судей: Турлаева В.Н, Фоминова Р.Ю,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СПССК "Меркурий" Багирова Р.М. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2018 года по делу по заявлению Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Меркурий" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13 октября 2014 года,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С,

установила:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Меркурий" обратился в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 года.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2018 года в удовлетворении требований Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Меркурий" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N Т"... " от 13.10.2014 года отказано в полном объеме.

В частной жалобе представитель СПССК "Меркурий" Багиров Р.М. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что заявителем не пропущен срок для обращения с заявлением об отмене решения третейского суда.

От Усова В.С. поступил отзыв на частную жалобу, в котором ставится вопрос об отмене определения суда и отмене решения третейского суда. Заявитель ссылается на то, что судом не дана правовая оценка доводам о незаконности принятого решения третейского суда.

От ответчика Пшеничного А.И. поступили возражения на частную жалобу на решение суда, в котором просит отменить определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24.01.2018 и решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата".

От представителя ПАО Сбербанк Михайленко А.С. поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых просит определение суда оставить без изменения, считает, что оно является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыва и возражений на жалобу, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГПК РФ заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором РФ, федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГПК РФ, решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.

Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что: одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону; сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения (ч. 3 ст. 421 ГПК РФ).

Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации (ч.4 ст.421 ГПК РФ).

Данный перечень является исчерпывающим, на что прямо указано в ч. 1 ст. 421 ГПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Третейский суд при некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" находится по адресу: 355035, город Ставрополь, улица Ленина, 418, офис 212; решение по делу N "... " принято 08 октября 2014 года в городе Ставрополе, полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года. Председательствующий третейский судья по делу - О.В. Товканева, третейские судьи - Н.Г. Ластовкина и Т.Ю. Удовиченко. Исполнительный лист в настоящее время выдан.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата", в составе председательствующего третейского судьи Товканевой О.В, третейских судей Удовиченко Т.Ю. (исполняющего, в том числе, функции докладчика и ведущего протокол), Ластовкиной Н.Г, назначенных в соответствии с пунктами 11.2, 12.1, 12.3, 12.4 Регламента Третейского разбирательства в Третейском суде НАП по делу N "... " от 13.10.2014 удовлетворены заявленные требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (правопреемник - ПОА "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230) о взыскании в солидарном порядке в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 с общества с ограниченной ответственностью "СК Возрождение", гражданин Российской Федерации Усова В.С, Щеголькова А.И, Щеголькова А.И, Матявина С.В, Савченко А.Н. задолженность по договору N "... " об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.11.2012 в размере 43255589,74 руб, в том числе: 39940038,82 руб. просроченный основной долг; 1154275,68 руб. просроченные проценты за пользование кредитом; 100002,21 руб. неустойка за просроченные проценты; 2061273,03 руб. неустойка за просроченный основной долг.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 обращено взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства N "... " от 13.11.2012, заключенным между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 и гражданином Российской Федерации Щегольковым А.И, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании задолженности по договору N "... " об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.11.2012 в размере 43255589,74 руб. и суммы расходов по оплате третейского сбора в размере 211000,00 руб.: автомобиль марки (модели) "... ", идентификационный номер (VIN) "... ", "... " года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации "... " N "... ", паспорт транспортного средства (ПТС) "... " от 22.09.2006, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, названной и согласованной сторонами в договоре залога, в размере 2580000,00 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 обращено взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором ипотеки N "... " от 29.11.2012 в редакции дополнительного соглашения от 05.02.2014, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 и гражданкой Российской Федерации Савченко О.Н, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N "... " от 13.11.2012 в размере 43255589,74 руб. и суммы расходов по оплате третейского сбора в размере 215000,00 руб. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, названной и согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 37750000,00 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 обращено взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором ипотеки N "... " от 26.12.2012, заключенным между ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 гражданами Российской Федерации Бобро С.Н, Гатиным С.Б, Пшеничным А.И, Зазулиным С.А, Корнушенко А.Н, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований ОАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N"... " от 13.11.2012 в размере 43255589,74 руб. и суммы расходов по оплате третейского сбора в размере 211000,00 руб. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, названной и согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 17968200,00 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 обращено взыскание на залоговое имущество в соответствии с договором ипотеки N "... " от 26.12.2012, заключенным между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 гражданами Российской Федерации Бобро С.Н, Гатиным С.Б, Пшеничным А.И, Зазулиным С.А, Корнушенко А.Н, путем реализации с публичных торгов в целях удовлетворения требований открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 о взыскании задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N"... " от 13.11.2012 в размере 43255589,74 руб. и суммы расходов по оплате третейского сбора в размере 211000,00 руб. Установлена общая начальная продажная цена заложенного имущества в размере залоговой стоимости объектов недвижимости, названной и согласованной сторонами в договоре ипотеки, в размере 41064600,00 руб.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 взыскано в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 с общества с ограниченной ответственностью "СК Возрождение", гражданина Российской Федерации Усова В.С, гражданина Российской Федерации Щеголькова А.И, гражданина Российской Федерации Щеголькова А.И, гражданина Российской Федерации Малявина С.В, гражданина Российской Федерации Савченко А.Н. расходы по уплате третейского сбора в сумме 195000,00 руб. - третейский сбор по требованиям имущественного характера, уплаченный истцом платежным поручением N "... " от 18.07.2014 и с Бобро С.Н, Гатина С.Б, Пшеничного А.И, Зазулина С.А, Корнушенко А.Н. расходы по уплате третейского сбора в сумме 8000,00 руб. - третейский сбор по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченный истцом платежным поручением N "... " от 18.07.2014.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 взыскано в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 с Щеголькова А.И. расходы по уплате третейского сбора в сумме 4000,00 руб. - третейский сбор по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченный истцом платежным поручением N "... " от 18.07.2014 и с Савченко А.Н. расходы по уплате третейского сбора в сумме 4000,00 руб. - третейский сбор по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, уплаченный истцом платежным поручением N "... " от 18.07.2014.

Отказывая в удовлетворении заявления СПССК "Меркурий" об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителями не представлено доказательств наличия правовых оснований для отмены решения третейского суда указанных в ст. 421 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГПК РФ решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

Данная норма права не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях (Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П).

Исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда предусмотрен в ст. 42 ФЗ "О третейских судах в РФ". Аналогичные положения содержит в ст. 421 ГПК РФ. Оспаривая решение третейского суда заявитель в качестве основания его отмены ссылается на то, что данное решение нарушает основополагающие принципы российского права (п. 3 ст. 421 ГП РФ).

Как правильно отмечено судом первой инстанции, решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером "... ", общей площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, Яшалтинский район, село Яшалта, переулок "... ", дом "... ", который находится в аренде СПССК "Меркурий".

Договор аренды указанного земельного участка N "... " от 09 октября 2008 года действует до 09 декабря 2018 года и на определенных условиях может продлеваться неограниченное количество раз. СПССК "Меркурий" не опровергал в судебном заседании, что в настоящее время им используется спорный земельный участок. Препятствия в пользовании спорным земельным участком ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского филиала N 5230 СПССК "Меркурию" не чинит, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии с решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 спорный земельный участок подлежит продаже с публичных торгов, что не препятствует СПССК "Меркурий" в дальнейшем выкупить земельный участок либо продлить договор аренды.

Кроме того, при рассмотрении заявления суд принял во внимание, что в силу п. 2 ст. 418 ГПК РФ заявителем пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для подачи заявления об отмене решения третейского суда. СПССК "Меркурий" суду представлено уведомление от 29.09.2017, в котором Савченко О.Н. известила председателя кооператива СПССК "Меркурий" о решении Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 года. Исчисляя сроки исковой давности об обращении в суд для отмены данного решения Третейского суда СПССК "Меркурий" ссылается именно на эту дату, в которую ему стало известно о нарушении своих прав. Однако, суд правильно отнесся к данным доводам критически. СПССК "Меркурий" является юридическим лицом, заявление, полученное нарочно, никак не зарегистрировано как входящий в организацию документ, нет сведений и о его почтовом отправлении, установить дату получения уведомления лишь по подписи лица, заинтересованного в исходе дела суд считает невозможным. Исполнительное производство по решению Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная палата" по делу N "... " от 13.10.2014 года возбуждалось в 2015 году

Вопреки доводам частной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 января 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя СПССК "Меркурий" Багирова Р.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: