Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 г. по делу N 33-7743/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Голубевой И.В. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музаффаровой Ф.С. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ о признании права проживания на условиях договора социального найма, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации; по иску третьих лиц заявляющих самостоятельные требования Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ о признании права проживания на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А, судебная коллегия

установила:

Музаффаровой Ф.С. обратился с иском к администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ о признании за ним права проживания в адрес РБ по условиям договора социального найма, признании права собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований истец указал, что работает в ОАО "Полиэф" с дата по настоящее время. По договору N... найма жилого помещения от дата Музаффаровой Ф.С, а также членам его семьи в составе 3-х человек, в связи с трудовыми отношениями истца с ОАО "Полиэф" предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес. С 2006 г. истец пользуется указанной квартирой, несет обязанности нанимателя квартиры по оплате предоставляемых коммунальных услуг. Истец полагает, что с ним заключен договор бессрочного (социального) найма на жилое помещение, поскольку распределение квартиры Музаффаровой Ф.С. осуществлялось предприятием, с которым он состоял в трудовых отношениях. Поскольку квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями, в связи с улучшением жилищных условий, в обмен на имеющееся у него муниципальное жилье, по мнению истца срочный договор найма не имеет правового значения. Спорная квартира отнесена к муниципальной собственности. После передачи квартиры в муниципальную собственность истец с членами семьи продолжает проживать в данной квартире, с требованием о выселении ответчик не обращался. Проживая в спорной квартире на законных основаниях, истец по вине ответчика не может реализовать право на приватизацию, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

дата по ходатайству истца администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан исключена из числа третьих лиц и привлечена в качестве соответчика по делу.

Третьи лица Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просили признать за Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. право проживания в адрес РБ на условиях договора социального найма; признать за Музаффаровой Ф.С. право собственности на адрес РБ в порядке приватизации. (л.д.44-45,46).

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Музаффаровой Ф.С, исковые требования третьих лиц Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. к Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, Администрации муниципального района адрес РБ о признании право проживания на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. право проживания в адрес Республики Башкортостан на условиях договора социального найма.

Признать за Музаффаровой Ф.С. право собственности на адрес Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обосновании исковых требований указывает, что на день регистрации права муниципальной собственности действия договора найма жилого помещения прекратилось, в виду того, что данный договор на новый срок не был заключен. А право проживания истца и членов его семьи утрачено, согласно п. 7.1 договора найма. Кроме того, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения в порядке приватизации является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального фонда на условиях договора социального найма. Поскольку истец и члены его семьи не признаны малоимущими, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, не состоят; решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма органами местного самоуправления не принималось; заключить с истцом договор социального найма на вышеуказанное помещение и передать его в собственность в порядке приватизации не предоставляется возможным.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав объяснения представителя администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - Музаффаровой Ф.С, поддержавшей доводы жалобы, объяснения Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, объяснения Музаффаровой Ф.С. и его представителей Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. о законности решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 г. N4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение местных органов самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N8 " О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и учреждений и в том случае. Если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской федерации от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их системном толковании следует, что правом на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право на приватизацию жилого помещения обладают все лица, имеющие право пользования данным жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально предоставлено. Приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия, включая право на вселение несовершеннолетних детей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд пришел к обоснованному выводу, что истцы занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма и право на приватизацию ранее использовано не было, спорное жилое помещение в аварийном состоянии не находится.

Выводы суда являются правильными, и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, строительство полиэфирного комплекса в адрес Республики Башкортостан осуществлялось ПО "Химволокно", в последствии его правопреемником АОЗТ "БАТЕКС".

Согласно ч. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ и Правительством РБ по разграничению полномочий по государственной собственности от дата и приложением N... к нему, строящийся Башкирский полиэфирный комплекс, относился к совместному ведению федеральных органов власти РФ и органов власти РБ, являлся объектом государственной собственности (л.д. 145).

В силу ст. 1 Закона РФ от 3 июля 1991 г. N 1531-1, в редакции Закона РФ от 5 июня 1992 г. N 2930- 1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", приватизация государственных и муниципальных предприятий представляет собой приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника), а также долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеназванного Закона приватизация предприятий в форме продажи долей в их капитале (акций) осуществляется после преобразования государственных и муниципальных предприятий в акционерные общества. Порядок преобразования определяется Положением, которое утверждается Госкомимуществом России.

В связи с ликвидацией АОЗТ "БАТЕКС", созданного для строительства полиэфирного комплекса в адрес, распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом N... от дата было учреждено ОАО "Полиэф" с уставным капиталом 2659328943 руб. Этим же распоряжением была создана межведомственная комиссия по уточнению состава федерального имущества полиэфирного комплекса, и в срок до дата Госсобственности РБ совместно с Генеральным директором ОАО "Полиэф" было поручено провести инвентаризацию имущества, предназначенного для передачи АОЗТ "БАТЕКС" в ОАО " Полиэф "

В соответствии с распоряжением Кабинета Министров от дата N... -р в целях формирования уставного капитала ОАО "Полиэф" в соответствии с обязательствами Правительства РФ и КМ РБ, на основании акта приема- сдачи от дата с баланса АОЗТ "БАТЕКС" было снято имущество, находящееся в хозяйственном ведении, на сумму 2 784 642 908 руб. и передано на баланс ОАО "Полиэф " (л.д.130).

Согласно Уставу ОАО "Полиэф", утвержденного дата Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом, учредителем общества является Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом. Уставной капитал был разделен на... обыкновенных акций и сформирован за счет внесения учредителем имущества в составе: технической документации, лицензий и комплектного импортного оборудования, незавершенного строительства с их оценкой по состоянию на дата.

Согласно свидетельства о государственной регистрации, ОАО " Полиэф " относится к государственной РФ формы собственности, учредитель Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом, постановление главы администрации адрес и адрес от дата N...

Сертификат на акции ОАО " Полиэф " был передан Российскому фонду федерального имущества распоряжением от дата.

Из карты постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятий от дата следует, что форма собственности ОАО Полиэф - государственная, организационно - правовая форма -акционерное общество, вид деятельности - завершение строительства полиэфирного комплекса, доля государства в уставном капитале - 100%.

дата учредителем - Госкомитетом РФ по управлению государственным имуществом - был утвержден План приватизации объекта незавершенного строительством ОАО "Полиэф", согласно которому собственность ОАО " Полиэф " - государственная, организационно- правовая форма - открытое акционерное общество с 100% долей государства в уставном капитале, способ приватизации - акционирование.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от дата N... - р " Об условиях приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО "Полиэф" было указано о приватизации находящихся в федеральной собственности акций ОАО " Полиэф " в размере 100%) его уставного капитала путем продажи (л.д.156).

Согласно данных РФФИ об итогах продажи посредством публичного предложения пакета акций ОАО " Полиэф ", составляющих 100% от уставного капитала, покупатель ООО "Завод Селена" дата продажи дата (Бюллетень РФФИ "Реформа" N... от дата)

Учитывая вышеизложенное, следует, что до дата собственность ОАО "Полиэф" являлась государственной, поскольку ОАО "Полиэф " находилось на стадии приватизации до момента продажи акций ООО "Заводу Селена". В связи с чем жилищный фонд, находящийся на балансе ОАО "Полиэф" и построенный до дата, также является государственной собственностью, в том числе, адрес в адрес РБ.

Согласно Плана приватизации, жилой дом со строительным номером 9 в 3 микрорайоне (70/2 по адрес) был включен в План приватизации как объект незавершенного жилищно-гражданского строительства, переданный на основании распоряжения КМ РБ от дата N... -р.

Согласно справке Отдела архитектуры и градостроительства жилому дому N... в микрорайоне N... присвоен адрес: адрес (л.д.135).

Как следует из материалов дела Музаффаровой Ф.С. работает в ОАО "ПОЛИЭФ" с дата по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.15-16).

Согласно адресной справке, Музаффаровой Ф.С. был зарегистрирован по следующим адресам: с дата по дата по адресу: адрес; с дата по дата по адресу: адрес ( л.д.22).

По договору найма жилого помещения N... от дата, Музаффаровой Ф.С, а также членам его семьи в составе 3 человек, в связи с трудовыми отношениями истца с ОАО "ПОЛИЭФ" предоставлено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, за плату и в срочное пользование. ( л.д.11)

Согласно п. 2.3. договора, жилое помещение принадлежит наймодателю на праве собственности на основании акта приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденной постановлением администрации адрес и адрес РБ от дата N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 02-БЛ N... от дата, запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N... от дата ( л.д.11).

В соответствии с п. 7.2 данного договора, в случае расторжения с нанимателем трудовых отношений с ОАО "ПОЛИЭФ" наниматель обязуются выселиться из занимаемого помещения и сняться с регистрационного учета в течение 10 дней (л.д. 12).

На основании договора безвозмездной передачи в собственность муниципального городского поселения адрес муниципального района адрес от дата N ПФ2754 заключенного между АО "Полиэф" и городским поселением адрес MP адрес РБ вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность городского поселения адрес муниципального района адрес Республики Башкортостан, о чем имеется запись N... от дата (л.д.23, 40)

Таким образом, судом установлено, что Музаффаровой Ф.С. и члены его семьи Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. вселены в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение и продолжают проживать по настоящее время в спорной квартире, при этом с требованиями об их выселении до передачи квартиры в собственность муниципального городского поселения адрес MP адрес РБ никто не обращался.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 2, 6, 8, 11 Закона РФ N 1541-1 от дата "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд первой инстанции исходя из того, что истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на законных основаниях занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, свое право на приватизацию ранее не использовали (л.д.26), учитывая, что жилой дом по адресу: адрес, в котором находится квартира, где проживает истец, в установленном порядке непригодным для проживания не признана, доказательств обратного материалы дела не содержат, исходя из объективно существующего права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения, которое существовало до момента перехода права собственности на это жилое помещение к иным лицам по вышеуказанным сделкам, отказа членов его семьи Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С, Музаффаровой Ф.С. в его пользу от права на приватизацию, обоснованно пришел к выводу о том, что за истцом Музаффаровой Ф.С. в порядке приватизации должно быть признано право собственности на адрес Республики Башкортостан.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам статьей 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Вместе с тем, в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании право собственности за Музаффаровой Ф.С. на адрес Республики Башкортостан.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

А.Р. Хакимов

Справка: судья Хисматуллина И.А.