Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-2652/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Мелешко Н.В,

судей

Грибиненко Н.Н,

Медведкиной В.А,

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2018 г. гражданское дело N 2-5999/2017 по апелляционной жалобе Гончарова В.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 г. по иску Гончарова В.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В, объяснения истца Гончарова В.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика УПФР в Приморском районе Санкт-Петербурга Кустовой Е.О, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 03.05.2014, обязании назначить выплату страховой части трудовой пенсии по старости с 05.05.2014 и обязании произвести перерасчет за период с 05.05.2014 по 02.01.2017 с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что 05.05.2014 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой части трудовой пенсии по старости с мая 2014 г, однако решением от 17.06.2014 ему отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности работы в районах Крайнего севера - не менее 15 лет, а также в связи с отсутствием требуемой продолжительности общего (страхового) стажа - не менее 25 лет, при этом в стаж работы в РКС не включены периоды с 24.07.1979 по 24.11.1979, с 14.12.1979 по 30.09.1987, когда он проходил военную службу в "адрес", поскольку данный период включен при назначении пенсии, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждения и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". Истец не согласен с указанным решением ответчика, так как на момент его обращения в Пенсионный фонд РФ он имел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учитывая требования законодательства, действовавшего в период приобретения такого права, у него имелись необходимые условия для назначения страховой части трудовой пенсии по старости (кроме возраста 60 лет).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Гончарова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Гончаров В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно справке, выданной военным комиссариатом Приморского района Санкт-Петербурга при назначении Гончарову В. А. пенсии за выслугу лет включен период военной службы с 26.07.1974 по 31.10.2002, в том числе в районах Крайнего Севера с 24.07.1979 по 24.11.1979 и с 14.12.1979 по 30.09.1987 (л.д. 13, 28). Установленное действующим правовым регулированием правило, исключающее возможность одновременного зачета в выслугу лет и в страховой стаж хронологически совпадающих периодов, обусловлено тем, что такие периоды были учтены при определении размера пенсии за выслуг лет, носящей характер основной пенсионной выплаты, назначаемой на основании специального закона уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел как лицам с особым правовым статусом исходя из продолжительности выслуги лет, определяемой на день увольнения со службы. Учитывая изложенное суд пришел к выводу о том, что периоды службы, учтенные при назначении пенсии за выслугу лет, не могут быть учтены при исчислении трудового стажа, требуемого для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, поскольку положения статьи 7 Закона от 12 февраля 1993 г. N 4468-I в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г, так и после этой даты. В указанный стаж на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. N 4468-I. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее -Закон N 4468-I) граждане, названные в ст. 1 Закона N 4468-I, имеют право на получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом N 4468-I, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости.

К условиям назначения трудовой пенсии по старости, исходя из положений ст. 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", относятся: достижение определенного возраста (60 лет - для мужчин, 55 лет - для женщин); наличие не менее пяти лет страхового стажа.

Учитывая изложенное, гражданин, не достигший возраста 60 лет, получающий пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", не имеет права на получение трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности выводов суда признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что истец получает пенсию за выслугу лет, предусмотренную Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, от указанной пенсии не отказался, в связи с чем оснований для назначения ему одновременно трудовой пенсии не имеется. При этом, коллегия также учитывает, что согласно действующему законодательству для подсчета страховой части трудовой пенсии в расчет принимается стаж работы за исключением периодов военной службы, учтенных при назначении пенсии за выслугу лет.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы направлен на иное толкование закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: