Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2018 г. по делу N 33-8014/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л, Ничковой С.С.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 апреля 2018 года апелляционную жалобу АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-5664/2017 по иску Рязанова Андрея Викторовича к АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, компенсации за работу в праздничные и выходные дни, компенсации за нарушение срока выплат заработной платы, пособие по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г, выслушав объяснения представителя ответчика АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - Раткевич Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Рязанова А.В. - Джанаева С.Э, возражавшего против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Рязанов А.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" о взыскании задолженности по оплате сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни, а также по оплате работ в ночное время, имевших место в период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 687 315 рублей 30 копеек, компенсации за задержку оплаты сверхурочных работ, работы в выходные и праздничные дни, а также по оплате работ в ночное время в размере 167 756 рублей 98 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 46 534 рублей 93 копеек, компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 3198 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 13 июля 2015 года по 22 февраля 2017 года работал в организации ответчика в должности "... " в Отделе - Очередь V.

22 февраля 2017 года трудовой договор был прекращен в связи с истечением срока его действия. В период работы истец неоднократно привлекался к выполнению сверхурочных работ, к работе в выходные и праздничные дни, к работе в ночное время. Ответчик не произвел оплату работы истца в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Кроме того, в период работы 26 ноября 2016 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого истец получил травматические повреждения "... ". Для лечения истцу потребовалась сложная хирургическая операция. При этом, ответчик не составил акт по форме Н-1 и не зарегистрировал несчастный случай на производстве, листок нетрудоспособности был оплачен истцу работодателем не по правилам оплаты нетрудоспособности, наступившей в результате несчастного случая на производстве.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года исковые требования Рязанова А.В. частично удовлетворены.

Суд взыскал с АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в пользу истца задолженность по заработной плате за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года в размере 687 315 руб. 30 коп, компенсацию за задержку выплаты заработной платы 167 756 руб. 98 коп, пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 46 534 руб. 93 коп, компенсацию за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 3198 руб. 50 коп, компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Этим же решением суд взыскал с АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 12 548 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за сверхурочные работы, работы в выходные, праздничные дни и в ночное время, а также компенсации за задержку их выплаты, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильную оценку судом представленных доказательств, принять по делу новое решение, которым исковые требования в указанной части оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Рязанов А.В. не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 13.07.2015 по 22.07.2017 Рязанов А.В. работал в АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" в должности "... " в Отделе - Очередь V Филиала Компании.

22 июля 2017 года трудовой договор прекращен по основанию п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока действия договора.

Данные обстоятельства подтверждаются срочным трудовым договором N "... " от 13.07.2015г, уведомлением о прекращении срочного трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 5.1 данного договора работнику установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресеньем. Продолжительность, начало и окончание ежедневной работы, перерыва для отдыха и питания определяются Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя.

Как установлено судом первой инстанции, в период работы с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года истец привлекался к сверхурочной работе, работе в ночное время и в праздничные дни, при этом сверхурочная работа была оплачена ему ответчиком не в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетными листками, а так же показаниями свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхурочной работы, работы в ночное время и в праздничные дни, одновременно полагая доводы апелляционной жалобы в части несогласия ответчика с данными выводам подлежащими отклонению, в силу следующего.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 97 работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором для сверхурочной работы.

Статьей 99 Трудового кодекс Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в случаях, предусмотренных указанной нормой.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные Правила внутреннего трудового распорядка, табели учета рабочего времени за период работы истца, расчетные листы, реестры для перечисления денежных средств работникам и платежные поручения, тщательно проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и объяснения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела и условий трудового договора, суд пришел к выводу, что ответчиком не была выплачена в полном объеме заработная плата.

Между тем, доказательств обратного ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о неполной и ненадлежащей оценке судом представленных доказательств подлежат отклонению, так как несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетеля, не может служить основанием для отмены судебного решения, внесенного в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, что имеются нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы так же являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку трудовые права истца, связанные с невыплатой заработной платы, были нарушены, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, с взысканной суммой компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается, поскольку указанный размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, с учетом степень вины ответчика, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит взысканную сумму разумной и справедливой.

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе истца не приведено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АК "ИДЖА АСТАЛДИ ИДЖ ИЧТАШ ВСХД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: