Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04 апреля 2018 г. по делу N 33а-1239/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М, Дьяконовой З.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Верховного Суда РС (Я) от 1 марта 2018 года, которым по административному исковому заявлению Седалищева Н.И. к Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) о признании противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N14-П и незаконным применение п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признании записи N... в трудовой книжке недействительным,

определено:

Административное исковое заявления Седалищева Н.И. возвратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Седалищев Н.И. обратился в Верховный Суд РС(Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в качестве обоснования ссылаясь на то, что 24.01.2011 при рассмотрении в Верховном Суде РС(Я) его кассационной жалобы на решение Якутского городского суда РС(Я) от 07.12.2010 по иску о признании записи N... в трудовой книжке недействительной, представителем ответчика было дано разъяснение о причинах указания в качестве основания увольнения истца пункта 14 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Представителем ответчика было разъяснено о том, что п. 5 ч. 1 ст. 57 названного Федерального закона не мог быть указан в качестве основания увольнения в силу некорректности данной нормы.

Административный истец полагая, что данное разъяснение, с которым согласился суд кассационной инстанции, направлено на поддержку коррупции в органах государственной власти России и судебной системы, порождает неоднозначное толкование норм федерального закона, нарушает его конституционные и трудовые права, обратился с иском в Верховный Суд РС(Я) в порядке оспаривания акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами.

01.03.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе Седалищев Н.И. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и направить дело на рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что суд не применил ч. 1 ст. 208 КАС РФ подлежащий применению, судом не исследованы все обстоятельства, не применена ст. 79 ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Ходатайство административного истца о рассмотрении его частной жалобы с участием сторон, судебной коллегией отклонено по следующим основаниям.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (часть 3 статьи 315 КАС РФ).

Судебная коллегия не усматривает оснований для разрешения данной частной жалобы с участием сторон, поскольку разрешение поставленного процессуального вопроса возможно на основании представленных письменных материалов и не требует необходимости личного участия сторон.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Административные дела, рассматриваемые Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа в качестве суда первой инстанции, перечислены в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи, в качестве суда первой инстанции рассматриваются административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Согласно части 3 статьи 217.1 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1); обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц (пункт 2); соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (пункт 3).

Седалищев Н.И. обратился в суд с административным иском, в котором указывал на незаконность ссылки на п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ при внесении записи в его трудовую книжку об его увольнении. Кроме того, указывал, что при рассмотрении дела по его иску о признании записи в трудовой книжке недействительной представитель ответчика заявил о том, что п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ не мог быть указан в качестве основания увольнения в силу некорректности данной нормы.

Пояснения, данные представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела в суде кассационной инстанции, не обладает признаками акта, содержащего разъяснение законодательства и обладающего нормативными свойствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое заявителем разъяснение представителя ответчика, данное при рассмотрении конкретного гражданского дела, не содержит в себе правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, выводы судьи о необходимости возвратить административное исковое заявление являются правильными. В силу положений ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление Седалищева Н.И. не подлежит рассмотрению Верховным Судом Республики Саха (Якутия) в качестве суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Верховного Суда РС (Я) от 1 марта 2018 года о возврате административного искового заявления Седалищева Н.И. к Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) о признании противоречащим Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 N14-П и незаконным применение п. 14 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признании записи N... в трудовой книжке недействительным, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова