Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 33-10790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В., судей Катковой Г.В., Новиковой О.А., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Департамента городского имущества города Москвы на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

признать за Шумовой Н.А. право собственности на гараж N *** общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. ***.

Решение является основанием для регистрации права собственности Шумовой Н.А. на указанный выше объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумова Н.А. обратилась в суд с иском к ГСК "Пирс" о признании права собственности на гаражное строение на основании распоряжения Супрефекта Управления муниципального округа "поселок" "Восточный" ВАО N РРГ-6 от 30 апреля 1997 года, которым ей выделен земельный участок для монтажа гаража. Поскольку она возвела гараж и обратилась в Управу района "Восточный" и Мосгосстройнадзор с заявлением о регистрации права, где ей ответили, что это не относится к компетенции Управы. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на гараж N 252 общей площадью 39,4 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ***.

Истец Шумова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГСК "Пирс", представитель 3-его лица Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, извещались о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии Шумова Н.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Ответчик ГСК "Пирс" в заседание судебной коллегии явился.

Представитель третьего лица, Департамент городского имущества города Москвы в лице представителя Крылова Г.Г. в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям в полной мере не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на гаражный бокс, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет и пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Указанные выводы основаны на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов истцу надлежало доказать факт выделения земельного участка ГСК "Пирс", на котором истцом возведен спорный объект недвижимости под капитальное строительство объекта недвижимости, факт возведения истцом спорного объекта недвижимости в границах земельного участка, выделенного ГСК для этих целей.

Таких доказательств материалы дела не содержат.

Право собственности на новую вещь приобретается лицом, которое изготовило или создало ее для себя с соблюдением закона и иных правовых актов ( п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Так из Распоряжения Супрефекта "Поселок "Восточный" Управления муниципального района ВАО от 30 апреля 1997 года РРГ-6 "О выделении во временное пользование земельного участка под строительство индивидуального гаража гр. Шумовой Н.А." следует, что на основании письма Восточной водопроводной станции N ВС-1/6 от 21 февраля 1997г, заявления Шумовой Н.А. и решения гаражно-стояночной комиссии Управления района (протокол N 3 от 30.04.97 г.): Выделить во временное пользование земельный участок размером 8,0*3,5 м. для строительства гаража по адресу: *** Шумовой Н.А.; обязать Шумову Н.А. согласовать в установленном порядке выделенный земельный участок с ОГПН и ГСЭН и предоставить копии в Управление района.

Согласно ответу Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 27 февраля 2016 г. N 02-1354/16-1 Шумовой Н.А. сообщено, что в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в отношении объекта капитального строительства "Индивидуальный гараж", расположенного по адресу: г. Москва, *** застройщик не обращался.

Также представлено в материалы дела Уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений от 28 января 2016 г. за N 77/501/16-69002 об объекте капитального строительства (здание), имеющем расположение: г. Москва, ***, площадью 39,4 кв.м.

Доказательства того, что Шумова Н.А. пользуется земельным участком на законных основаниях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В силу ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено: 1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Как следует из положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 ЗК РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Согласно п. 10 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент рассмотрения судом данного дела, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп, вступ. в силу с 02.10.2016) N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до введение в действие и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по смыслу ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества. Основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Суд также исходит из того, что по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. При этом приобретательная давность применяется, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствие основания возникновения у него права собственности. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временно, данному лицу.

Предмет иска о признании права - констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Основание иска о признании - обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

Истцу заведомо было известно о том, что она владеет земельным участком, предоставленным для временной установки гаража, разрешение на строительство гаража в установленном порядке не получено.

Из представленных доказательств усматривается, что земельный участок предоставлялся собственником - городом Москвой Шумовой Н.А. для временного пользования для строительства гаража, о чем было известно Шумовой Н.А. Под цели капитального строительства земельный участок не отводился, возведение объектов недвижимости, каковым истец считает свой гараж, на нем не разрешалось. Оснований для признания права собственности на возведенный гараж, как на объект недвижимости, с регистрацией этого права, у суда не имелось, а потому обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пп. 1, 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения - об отказе в удовлетворении требований Шумовой Н.А. о признании за ней права собственности на гаражный бокс.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Шумовой Н.А. к ГСК "Пирс" о признании права собственности на гаражное строение - отказать

Председательствующий:

Судьи: