Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 33-10862/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционным жалобам представителя истца фио, представителя ответчика ООО "Павловский квартал" фио на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено: исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп, штраф в размере 51 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 230 руб. 00 коп,

установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО "Павловский квартал" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ООО "Павловский квартал" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N, по условиям которого ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее дата. Истец обязательство по оплате в сумме 5 203 831 руб. по договору исполнил. В нарушение условий договора квартира фактически передана истцу по акту приема-передачи дата. Просрочка по передаче квартиры составила 187 дней, в связи с чем, истец также был вынужден арендовать квартиру для проживания.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта за период с дата по дата в размере 647 876 руб. 96 коп, убытки в сумме 140 000 руб, компенсацию морального вреда 100 000 руб, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Павловский квартал" фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить неустойку, штраф по ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Павловский квартал" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио Белову А.Я, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Материалами дела подтверждается, что дата между фио и ООО "Павловский квартал" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N по условиям которого обязался построить многоквартирный жилой дом N 10 по адресу: адрес, адрес и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру N, общей площадью 61,41 кв.м.)

Истец обязательство по оплате стоимости договора в размере 5 203 831 руб. исполнил.

Согласно п. 2.3 договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен не позднее дата.

Квартира была передана участнику по двустороннему акту приема-передачи только 05 апреля 2017 года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Установив, что ООО "Павловский квартал" не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства фио в установленный договором срок до дата объекта долевого строительства - квартиры, суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата.

При этом заявленную истцом неустойку в размере 647 876 руб. 96 коп. суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее размер до 100 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 названного закона, с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 51 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика ООО "Павловский квартал" расходов на аренду жилого помещения, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между понесенными истцом расходами по аренде жилья и действиями ответчика, передавшего объект с нарушением срока, отсутствуют.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также без учета реальных обстоятельств снизил размер компенсации морального вреда, неправомерно отказал во взыскании убытков, понесенных в связи с арендой им жилья.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, характер последствий нарушения ответчиком своих обязательств, вывод суда об уменьшении неустойки и штрафа судебная коллегия находит обоснованным. Размер неустойки определен с соблюдением баланса интересов сторон.

Ввиду недоказанности причинно-следственной связи между расходами на аренду жилья и просрочкой передачи истцу объекта долевого строительства, во взыскании убытков обоснованно отказано. Договор краткосрочного найма жилого помещения заключен истцом 20 августа 2016 г, то есть еще до заключения договора долевого участия с ответчиком. Документов, подтверждающих оплату по этому договору, в деле не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, который полагает завышенными сумму взысканной неустойки и штрафа, ссылается на то, что суд не принял во внимание факт уведомления истца о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию и направления в адрес истца извещения о завершении строительства и необходимости принять объект с января 2017 года судебная коллегия также не может принять в качестве оснований к отмене решения.

П. 4.1.7 указанного договора предусмотрено, что в случае, если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участникам соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику оформляется дополнительным соглашением сторон.

Доказательств уклонения истца или его отказа от принятия объекта долевого строительства не имеется. Срок передачи объекта долевого строительства сторонами изменен не был.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче истцу объекта по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Размер неустойки, как указано выше, определен с соблюдением баланса интересов сторон.

Оснований для еще большего уменьшения либо увеличения размера неустойки по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

Установление в судебном порядке факта нарушения прав потребителя является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о недоказанности причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий, не основаны на законе.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и соответствует принципу разумности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя фиопредставителя ООО "Павловский квартал" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи