Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 33-12245/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре Распитине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя АО "Альфа-Банк" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Рулеву А.С. о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Рулеву А.С. о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что... года между сторонами был заключено соглашение на получение кредита наличными в размере... под... % годовых, с ежемесячным погашением в размере.., сроком на 24 месяца. Поскольку ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства, образовалась задолженность за период с... года в сумме.., из них: просроченный основной долг -.., начисленные проценты -.., штрафы и неустойки -... На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме.., из них: просроченный основной долг -.., начисленные проценты -.., штрафы и неустойки -.., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере...

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рулев А.С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать, пояснил, что он от истца не получал требование срочного погашения задолженности, банк об этой ситуации ему ничего не сообщал. Кроме того, ему на телефон идут звонки из коллекторного агентства с угрозами.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО "Альфа-Банк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2016 года было отменено, по делу принято новое решение о взыскании с Рулева А.С. в пользу Акционерного Общества "Альфа-Банк" денежных средств в размере... и государственной пошлины в размере в размере...

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2017 года по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Рулеву А.С. о взыскании денежных средств, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя АО "Альфа-Банк".

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно утверждений истца,... года между сторонами был заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными в размере... под... % годовых, с ежемесячным погашением в размере.., сроком на 24 месяца.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции указал, что к исковому заявлению АО "Альфа-Банк" о взыскании с Рулева А.С. денежных средств в размере.., приложена копия анкеты-заявления от имени Рулева А.С. на выдачу кредита, которая имеет неточности, не представлен подлинник указанной анкеты-заявления. Неоднократные судебные запросы в АО "Альфа Банк" о предоставлении в суд личного дела ответчика, оригиналов документов о выдаче кредита, остались без ответа. Банком не представлено суду документов (доказательств), предусмотренных Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным ЦБ РФ 19 июня 2012 года N 383-П, подтверждающих перевод суммы кредита на счет (вклад) ответчика. Банком не предоставлено расходных кассовых документов, предусмотренных главой 5 "Порядок выдачи наличных денег клиентам" Раздела 2 "Порядок приема и выдачи наличных денег клиентам" Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденным ЦБ РФ 24 апреля 2008 года 318-П, подтверждающих выдачу ответчику кредита наличными денежными средствами.

Кроме того, представленная Банком в материалы дела выписка по счету за период с... года N.., является учетным регистром банка и не подтверждает факт выдачи Рулеву А.С. кредитных денежных средств по указанному кредитному договору.

Выписок по счетам (вкладам) открытым Банком на имя Рулева А.С. суду не представлено, документов об открытии счетов, вкладов также не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" о взыскании с Рулева А.С. суммы задолженности.

В ходе рассмотрения судебной коллегией заявления Рулева А.С. заявление о пересмотре апелляционного определения от... года были выявлены новые обстоятельства по делу.

Так, было установлено, что вступившим в законную силу... года решением Мещанского районного суда г. Москвы от... года кредитный договор N... года признан незаключенным.

Из представленной в материалы дела копии вышеуказанного решения суда следует, что на основании определения Мещанского районного суда г.Москвы по делу была проведена судебная-почерковедческая экспертиза, по результатам которой, эксперты пришли к выводу о том, что подписи от имени Рулева А.С, расположенные в анкете-заявлении от... года, выполнены не Рулевым А.С, а иным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований АО "Альфа-банк" к Рулеву А.С. о взыскании денежных средств.

Достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в размере... от АО "Альфа-банк", материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами... года кредитного договора, судебная коллегия полагает, что то вывод суда первой инстанции об отказе АО "Альфа-банк" в удовлетворении исковых требований в полном объеме является верным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца признаются судебной коллегией несостоятельными, противоречащими материалам дела, собранным по делу доказательствам, направленными по своему содержанию на переоценку доказательств и фактических обстоятельств, ввиду чего не подлежащими принятию во внимание.

В заседание судебной коллегии не представлено объективных данных, опровергающих вышеуказанные установленные обстоятельства.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, истцом не представлено.

Апелляционная жалоба представителя АО "Альфа-Банк" не содержит обстоятельств, которые не были бы проверены и правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: