Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе АО КБ "Агропромкредит", на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 г, которым постановлено: В удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит" о замене стороны исполнительного производства, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального для срока предъявления исполнительного листа по делу N, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель АО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства, о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Калининой Э.М, Логиновой Н.С. о взыскании денежных средств, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12 декабря 2017г. заявителем была получена справка из Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес, с сообщением о том, что исполнительный документ согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России не зарегистрирован, и установить местонахождение данного исполнительного производства не предоставляется возможным в связи с его утратой вследствие пожара, который произошел в ночь с 15 февраля 2011г. по 16 февраля 2011 г. в отделе службы судебных приставов, осуществлявших свою деятельность в пределах адрес, и заявителю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель АО КБ "Агропромкредит" Исмагилов Т.Ф. в суде первой инстанции доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица в суд не явились, о месте и времени слушания заявления были извещены, о причине своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит АО КБ "Агропромкредит".

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с требованиями ст. 21 Федерального Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет, со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как было установлено судом первой инстанции, заочным решением Бабушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2008 г. по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Калининой Э.М, Логиновой Н.С. о взыскании денежных средств, вступившим в законную силу 09 июля 2008 г, с ответчиков в солидарном порядке были взысканы денежные средства в размере сумма.

Из представленных заявителем документов усматривается, что 07 мая 2009 г. судебным приставом - исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП адрес в отношении должника КалининойЭ.М. было возбуждено исполнительное производство N, которое было окончено 26.12. 2013 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

За разъяснениями о месте нахождения исполнительного листа АО КБ "Агропромкредит" обратилось в исполнительный орган, а впоследствии в суд, только 03 октября 2017 г. (л.д.1).

Согласно справке Бабушкинского районного суда адрес от 03 октября 2017г, вышеуказанное гражданское дело N по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Калининой Э.М, Логиновой Н.С. о взыскании денежных средств было уничтожено на основании акта от 09 декабря 2014 года, в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями о порядке хранения, отборе и сдаче в архив документов федеральных судов общей юрисдикции, утвержденными Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2005 года N 157 (л.д. 64).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Из справки Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 12 декабря 2017 года следует, что согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России Бабушкинского отдела судебных приставов, исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Бабушкинским районным судом адрес по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Логиновой Н.С. в пользу ООО КБ "Кредитный АГРОПРОМБАНК" не зарегистрирован. Установить местонахождение данного исполнительного производства, а также предоставить информацию о ходе исполнительного производства, и копии процессуальных документов о совершенных исполнительных действиях не предоставляется возможным, в связи с тем, что материалы исполнительного производства утрачены вследствие пожара, который произошел в ночь с 15.02.2011 г. на 16.02.2011 г. в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах адрес (Алтуфьевский, Бабушкинский, Останкинский отделы судебных приставов УФССП России по Москве).

Разрешая по существу заявление АО КБ "Агропромкредит" о выдаче дубликата исполнительного листа, проверив доводы заявителя, с учетом изложенных выше норм, учитывая то, что заявителем фактически не было представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек, исполнительное производство в отношении должника Калининой Э.М. было окончено в 2013 году, исполнительный документ с указанием об окончании исполнительного производства был возвращен взыскателю, и также истек срок хранения гражданского дела, которое в соответствии с инструкцией было уничтожено.

Кроме того, АО КБ "Агропромкредит" ни в суд первой инстанции, ни к судебному приставу - исполнителю по вопросу о месте нахождения исполнительного листа до сентября 2017 г. не обращался, и сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что каких - либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению взыскателя к судебному приставу - исполнителю за его исполнением, не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ранее АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ" обращался в суд первой инстанции с аналогичным заявлением по иным основаниям, и на основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 09 ноября 2017 года в удовлетворении их требований было отказано (л.д. 70,71). На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017г, определение суда от 09 ноября 2017г. было оставлено без изменения, а частная жалоба АО КБ "Агропромкредит" без удовлетворения (л.д. 81 - 83).

Оценив доводы заявителя, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по решению Бабушкинского районного суда адрес от 04 апреля 2008 года, а также об отказе в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и в замене стороны исполнительного производства, поскольку заявителем АО КБ "Агропромкредит" был также пропущен срок для предъявления исполнительного листа для исполнения, и доказательств уважительности причин пропуска данного срока им в суд представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный документ в отношении должника Калининой Э.М. до настоящего времени не исполнен, и что не имеется сведений о месте нахождения исполнительного производства в отношении должника Логиновой Н.С, не влекут отмену определения суда, так как данные доводы не свидетельствуют об уважительности причин пропуска заявителем срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

Ссылка в жалобе на справку, полученную из Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 12 декабря 2017г. о том, что в ночь с 15.02.2011 г. на 16.02.2011 в отделах судебных приставов, осуществляющих свою деятельность в пределах адрес (Алтуфьевский, Бабушкинский, Останкинский отделы судебных приставов УФССП России по Москве) произошел пожар, в результате которого были уничтожены исполнительные производства, находящиеся на исполнении ввышеуказанных отделениях, является несостоятельной, так как данная справка достоверно не свидетельствует о том, что в момент пожара на исполнении в отделе службы судебных приставов - исполнителей находился исполнительный лист о взыскании солидарной задолженности с должников Калининой Э.М, Логиновой Н.С, и что он был утрачен в результате пожара, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, чтосуд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления АО КБ "Агропромкредит", о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Калининой Э.М, Логиновой Н.С. о взыскании денежных средств, о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о замене стороны исполнительного производства.

Кроме того, согласно сообщению от 11 сентября 2017г. Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 26 декабря 2013 г. судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Калининой Э.М, что свидетельствует о том, что исполнительный документ на 2013 г. не был утрачен в отношении данного должника.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что об утрате исполнительного листа АО КБ "Агропромкредит" стало известно из письма от 27 сентября 2017г, полученного из Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес (л.д. 5, 6), и на момент повторного обращения в суд с аналогичным заявлением по данному делу о замене стороны исполнительного производства, о выдаче дубликата исполнительного листа, по другой справке, полученной из Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес от 12 декабря 2017г, вышеуказанный срок был пропущен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда от 02 февраля 2018г. не имеется, так как с момента выдачи исполнительного документа заявителю и до его обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа прошло около девяти лет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу АО КБ "Агропромкредит" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: