Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 33-12851/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Максимовой Е.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Шишкова А.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкова АВ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Совхоз "Московский+" в пользу Шишкова АВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Соглашению N ПМ/6Ф/4/191 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 30 000 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Соглашению N ПМ/6Ф/4/148 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 30 000 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Соглашению N ПМ/6Ф/4/144 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 30 000 руб, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Соглашению N ПМ/6Ф/4/147 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за период с 01.01.2017г. по 01.04.2017г. в размере 30 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 65 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Совхоз "Московский+" госпошлину в бюджет города Москвы за рассмотрение дела в суде в размере 3 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к АО "Континент проект" ООО "Совхоз "Московский+" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что "04" марта 2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/191 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***. В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 872 000,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства на 91 день.

04 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/148 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 726 800,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года, передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

"04" марта 2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/144 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***. В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 726 800,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

"04" марта 2014 года между истцом и ответчиком заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/147 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к Истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: *** В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 872 000,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

В целях досудебного урегулирования спора 10 июня 2017 года истцом ответчику были направлены претензии, однако в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил.

Истец Шишков А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Совхоз "Московский+" по доверенности Беспалов В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать и просил применить статью 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, заявленный истцом, а также компенсацию морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 309,333 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч.3 ст. 6, ч.4 ст. 8,ч.2 ст. 6, ч. 9 ст. 4, ст. 10 Федерального закона РФ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.6 ст. 13, ст. 15 закона "О защите прав потребителей" и пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04 марта 2014 года истцом заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/191 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно данного Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***. В соответствии с п.2.1 Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 872 000,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства на 91 день.

04 марта 2014 года истцом заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/148 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно данного Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***м. В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 726 800,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года, передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

04 марта 2014 года истцом заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/144 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***. В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 726 800,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

04 марта 2014 года истцом заключено Соглашение N ПМ/6Ф/4/147 об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года. Согласно Соглашения к Истцу перешло право требования к ООО "Совхоз "Московский+" на получение Объекта долевого строительства (квартиры), имеющей следующие характеристики: ***. В соответствии с п.2.1. Соглашения цена объекта по договору долевого участия составляет 3 872 000,00 руб. В соответствии с п.3.1 Договора участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 31.12.2016 года. Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от "15" ноября 2013 года подписан сторонами 01.04.2017 года. Таким образом, ООО "Совхоз "Московский+" допущена просрочка при сдаче Объекта долевого строительства (квартиры) на 91 день.

Уведомление, отвечающее требованиям пункта 4 статьи 8 Федерального закона 214-ФЗ, должно было быть направлено истцу, однако, не было направлено, а обязанность по передаче объекта долевого строительства ответчиком не была исполнена в срок.

Квартиры были переданы 01 апреля 2017 года, о чем свидетельствует Акты приема - передачи квартир. Таким образом, просрочка в передаче квартир составила 91 календарных дня по каждой квартире.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N214-ФЗ, в случае неисполнения своих обязательств или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры по Соглашению N ПМ/6Ф/4/191 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за 91 день (с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.) составляет 234 514, 13 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры по Соглашению N ПМ/6Ф/4/148 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за 91 день (с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.) составляет 225 719, 85 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры по Соглашению N ПМ/6Ф/4/144 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за 91 день (с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.) составляет 225 719, 85 руб.

Неустойка за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры по Соглашению N ПМ/6Ф/4/147 об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве N ПМ/2КВ/1МКР/6Ф/4/ОПТ от 15.11.2013 года за 91 день (с 01.01.2017 г. по 01.04.2017 г.) составляет 234 514, 13 руб.

При этом, учитывая период просрочки обязательства, а так же отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание наличие соответствующего ходатайства о снижении неустойки, соотношение цены объекта к заявленной к взысканию неустойке, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определилк взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи каждого из объектов долевого строительства в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд нашел подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд счел возможным определить в сумме 10 000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 120 000 руб.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд счел необходимым с учетом принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, применить к взыскиваемому штрафу положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил размер штрафа до 65 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 3 600 руб. в доход бюджета г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Предусмотренная указанной статьей неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ( пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе ( ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признавал и в случае удовлетворения требований просил о снижении размера неустойки со ссылкой на несоразмерность заявленных сумм.

Таким образом, приведенный довод истца в апелляционной жалобе, не может быть принят судебной коллегией, поскольку суд в своем решении, снизил размер неустойки и штрафа на основании ходатайства стороны ответчика, также указав мотивы, по которым он пришел к указанному выводу.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы истца о неправомерном снижении неустойки ниже предела, установленного п.1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки в силу следующего.

Так, исходя из разъяснений абзаца второго п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку в данном случае неустойка применяется за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то есть неденежного обязательства, то данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Так же вопреки доводам жалобы, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с присужденной суммой компенсации морального вреда, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку данная категория является оценочной, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей определена на основании конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: