Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13140/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Гончаровой О.С, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Хромовой А.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "БлицПроект" по доверенности Бунос Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "БЛИЦПРОЕКТ" в пользу Журавлева Р.Э. неустойку по договору N * в размере * руб, неустойку по договору N * в размере * руб, компенсацию морального вреда в размере ** руб, штраф в размере *руб...

В удовлетворении остальной части иска Журавлева Р.Э. - отказать.

Взыскать с ООО "БЛИЦПРОЕКТ" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере * руб. *коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Журавлев Р.Э. обратился в суд с иском к ответчику ООО "БЛИЦПРОЕКТ", в обоснование которого указал, что 24 декабря 2014 года между Журавлевым Р.Э. и ООО "БлицПроект" был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 25-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземным паркингом, расположенный по строительному адресу: **, на земельных участках, перечисленных в п. 1.3.2. Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоэтажного дома.

В соответствии с п.2.1 Договора, объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства, имеет следующие характеристики: *, Общая строительная площадь - 35,90 кв.м.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В соответствии с п.3.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок до 31 марта 2017 года.

В нарушение обязательств, принятых по договору N * участия в долевом строительстве от 24 декабря 2014 года ООО "БлицПроект" допустило просрочку передачи объекта долевого строительства. Период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства с 01 апреля 2017 года до 07 июня 2017 года (даты подписания передаточного акта), составляет 68 дней.

Кроме того, 25 декабря 2014 года между Журавлевым Р.Э. и ООО "БлицПроект" был заключен договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствий с которым Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить 25-этажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземным паркингом, расположенный по строительному адресу. **, на земельных участках, перечисленных в п 1.3.2. Договора и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного дома.

В соответствии с п.2.1 Договора, объект долевого строительства, подлежащий передаче Участнику долевого строительства, имеет следующие характеристики: Уровень - 2, Строительный номер - 68, Общая строительная площадь - 14,38 кв.м.

Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

В соответствии с п.3.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок до 31 марта 2017 года.

03 февраля 2015 года Журавлевым Р.Э. были исполнены обязательства по оплате доли участия в долевом строительстве в размере * рублей.

Никаких дополнительных соглашений о переносе срока строительства и передаче объекта долевого строительства между участником долевого строительства Журавлевым Р.Э. и ООО "БлицПроект" не заключалось.

В нарушение обязательств, принятых по договору N * участия в долевом строительстве от 25 декабря 2014 года ООО "БлицПроект" допустило просрочку передачи объекта долевого строительства. Период просрочки передачи объекта участнику долевого строительства с 01 апреля 2017 года до 07 июня 2017 года (даты подписания передаточного акта), составляет 68 дней.

В связи с чем просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2014 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере * рублей, неустойку за нарушение предусмотренного Договором N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.12.2014 г. срока передачи объекта долевого строительства в размере * рублей, штраф на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N * "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере *рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "БЛИЦПРОЕКТ" в судебное заседание явился, поддержал доводы возражений на иск, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого просит представитель ответчика ООО "БлицПроект" по доверенности Бунос Ю.А.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "БлицПроект" Амосову О.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы. Представителя Журавлева Р.Э.- Шмелева Н.В, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует и установлено судом, 24.12.2014 г. между Истцом и ООО "БлицПроект" (Застройщик) был заключен Договор N *участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.01.2015 года за N *, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство передать Истцу Квартиру со строительным номером "*", расположенную в 4 секции на 10 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: *** (далее - Договор 1).

25.12.2014г. между Истцом и ООО "БлицПроект" (Застройщик) был заключен Договор N * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28.01.2015 года за N *- *, в соответствии с которым Застройщик принял на себя обязательство передать Истцу машиноместо (Объект долевого строительства) со строительным номером "*", расположенное на * уровне паркинга многоквартирного дома по строительному адресу: *

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с истцами договору ООО "БЛИЦПРОЕКТ", как сторона упомянутого договора, не исполнило, объекты долевого строительства истцу переданы не были в установленный договором срок.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиру и машиноместо исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец, принятые на себя обязательства по заключенному с ответчиком договору, выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.3.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан Застройщиком Участнику долевого строительства в срок до 31 марта 2017 года.

"03" апреля 2017 года Объект - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземным паркингом по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Центральная, дом 1 (1 этап), введён в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Министерством строительного комплекса Московской области заN *.

Также в судебном заседании установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договорами ООО "БЛИЦПРОЕКТ", как сторона упомянутого договора, исполнила несвоевременно.

Суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для начисления неустойки.

Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и снизил ее размер по договору N М4-832 до 60 000 руб, по договору N ММ-68 до 15 000 руб, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств.

При этом, суд признал несостоятельным утверждение ответчика о том, что истец от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства уклонился, поскольку доказательств в пользу данного утверждения ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, а указанные доводы таковыми признаны быть не могут, т.к. односторонний акт в установленном законом порядке составлен не был. Из представленных в материалы дела актов следует, что квартира и машино-место переданы истцу только 07.06.17 года.

Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцом причинены нравственные страдания, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере * рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, размер которого на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшил до * рублей.

Руководствуясь положением ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме * рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Суд правильно определилзначимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С постановленным решением не согласилась сторона ответчика, истцами решение суда не обжалуется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что неустойка подлежит взысканию за период с 01.04.2017 г. по 24.04.2017 г, так как 24 апреля 2017 года истец необоснованно отказался от подписания передаточных актов, не состоятельны.

Из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2017 года истец просил назначить ему дату и время приема по вопросам расхождения площади объекта долевого строительства и сроков передачи (л.д.*). Доказательств уклонения истца от подписания передаточных актов 24 апреля 2017 года, материалы дела не содержат. Односторонний акт в связи с необоснованным уклонением истца от подписания акта передачи объекта, ответчиком не составлялся.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о взыскании несоразмерно высокой суммы неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку при разрешении требований, суд первой инстанции учел положения ст. 333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки. Оснований для переоценки указанных обстоятельств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке, по существу направлена иное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств дела, которые были проверены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "БлицПроект" по доверенности Бунос Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: