Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 33-13645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б, Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Тришина Д.В. и Тришиной Ю.К.

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г.

по делу по иску Тришина Дмитрия Витальевича, Тришиной Юлии Константиновны к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

25 августа 2014 г. между ООО "РИВАС МО" (застройщик) с одной стороны и Тришиным Д.В. и Тришиной Ю.К. (совместно - участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлась двухкомнатная квартира в строящемся доме по строительному адресу: ***.

Цена объекта долевого строительства по указанному договору составила 5.064.275 руб. (п. 4.3. договора). Оплата цены договора была произведена Тришиными полностью 16 сентября 2014 г.

Объект долевого строительства должен был быть передан Тришиным не позднее 31 декабря 2016 г. (п. 2.4. договора).

В связи с допущенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства Тришины 27 марта 2017 г. уведомили ООО "РИВАС МО" об отказе от договора и потребовали возврата уплаченных по договору сумм в размере 5.064.275 руб. и уплаты процентов за пользование этими денежными суммами (л.д. 20, 21, 22-23).

28 апреля 2017 г. Тришин Д.В. и Тришина Ю.К. обратилась в суд с иском к ООО "РИВАС МО" и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд расторгнуть договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 5.064.275 руб, взыскать проценты за пользование денежными средствами, переданными ответчику в счет уплаты цены договора, за период с 16 сентября 2014 г. по 31 октября 2017 г. (по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ), а также о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств (по ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ). Кроме того, истцы просили суд взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик допустил нарушение сроков окончания строительства дома, в связи с чем они отказалась от договора, однако ответчик не возвратил им уплаченных по договору сумм и не выплатил проценты за пользование денежными средствами.

Ответчик иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер причитающихся ко взысканию денежных средств. Также ответчик указывал на то, что ранее истцы обращались в суд с иском к о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и вступившим в законную силу решение суда их требования были удовлетворены.

30 ноября 2017 г. судом вынесено определение о принятии отказа истцов Тришиных от иска ООО "РИВАС МО" о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств (по ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ).

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. постановлено:

- Расторгнуть Договор N КП-23-1-12-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.08.2014 года, заключенный между ООО "РИВАС МО" и Тришиным Дмитрием Витальевичем, Тришиной Юлией Константиновной.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РИВАС МО" в пользу Тришина Дмитрия Витальевича, Тришиной Юлии Константиновны сумму оплаты по Договору N КП-23-1-12-4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.08.2014 года, в размере 5 064 275 руб. 00 коп. в равных долях, по 2 532 137 руб. 50 коп. в пользу каждого; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 150 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 5 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; штраф в размере 500 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 250 000 руб. 00 коп. в пользу каждого; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. в равных долях, по 12 500 руб. 00 коп. в пользу каждого; расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 990 руб. 24 коп. в равных долях, по 17 995 руб. 12 коп. в пользу каждого.

- В удовлетворении исковых требований, превышающих взысканную сумму, отказать.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просят Тришины Д.В, Ю.К, считая необоснованным снижение размера неустойки более чем в 10 раз, с 3.580.000 руб. до 300.000 руб, а также указывая на то, что они не отказывались от исковых требований о взыскании процентов за нарушение сроков возврата денежных средств по ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ.

В заседании судебной коллегии Тришин Д.В, являющийся одновременно представителем Тришиной Ю.К, а также представитель истцов - Пимкин С.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ООО "РИВАС МО" в судебное заседание не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "РИВАС МО".

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части разрешения требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор в этой части, суд допустил неправильное применение норм материального права.

Основания для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ,

1.Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

6. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судебной коллегией установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве от 25 августа 2014 г. объект долевого строительства должен был быть передан истцам в срок до 31 декабря 2016 г.

Этот срок был нарушен.

Ранее Тришины Д.В, Ю.К. обращались в суд с иском к ООО "РИВАС МО" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2017 г по 01 марта 2017 г. и вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2017 г. за указанный выше период в их пользу была взыскана неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, в размере 300.000, штраф в размере 50.000 руб, компенсация морального вреда 10.000 руб.

С уведомлением об отказе от договора истцы обратились к ответчику 27 марта 2017 г. (л.д. 20, 21, 22-23). В этот же день уведомление об отказе от договора было направлено в адрес ответчика по почте и получено им 4 апреля 2017 г.

Законные основания для одностороннего отказа от договора у истцов имелись, поскольку на момент подачи уведомления об отказе от договора период просрочки передачи объекта долевого строительства превышал два месяца (п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, договор долевого участия в строительстве считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Следовательно, договор долевого участия в строительстве считается расторгнутым и на стороне ООО "РИВАС МО" в силу положений ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ возникла обязанность по возврате Тришиным Д.В, Ю.К. денежных средств в размере 5.064.275 руб, уплаченных ими в счет цены договора, и уплате процентов, начисленных на эту сумму за период со дня внесения денежных средств до дня из возврата.

Эта обязанность на момент вынесения судом первой инстанции исполнена не была.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО "РИВАС МО" в пользу Тришиных Д.В, Ю.К. 5.064.275 руб, процентов за пользование этими денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, а также компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Расчетный размер процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ за пользование денежными средствами составляет за период с 16 сентября 2014 г. по 31 октября 2017 г. -3.580.442,43 руб.

Как установлено судом, за период с 01.01.2016 г. по 01.03.2017 г. (полностью входящий в период, за который подлежат уплате проценты по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ) ранее судом была взыскана с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 300.000 руб.

Судебная коллегия считает, что на эту сумму (300.000 руб.) подлежит уменьшению расчетный размер процентов, т.к. взыскание по одному договору и неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами при отказе от договора долевого участия в строительстве противоречит правовой природе этих штрафных санкций, которые не могут быть взысканы одновременно.

Кроме того, действия участника долевого строительства по взысканию в судебном порядке с застройщика процентов за просрочку передачи объекта долевого строительства с последующим отказом от договора представляет собой злоупотребление правом со стороны дольщика в той части, в которой подобные действия приводят ко взысканию в качестве штрафных санкций денежных сумм, превышающих расчетный размер процентов за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ. Поэтому в защите права на взыскание процентов по ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ в размере сумм, ранее полученных в качестве неустойки по ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, следует отказать по основаниям ст. 10 ГК РФ.

С учетом изложенного размер процентов за пользование денежными средствами, на которые вправе претендовать истцы, в настоящем случае составляет (3.580.442,43 - 300.000) - 3.280.442,43 руб.

Суд первой инстанции применил в настоящем деле положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами до 300.000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 33 Обзора Практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 4 декабря 2013 г.), размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расчетный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако уменьшение суммы процентов до указанной судом первой инстанции суммы является необоснованным и не соответствующим требованиям закона.

Предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ проценты по своей правовой природе являются видом гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Установление законом такого вида ответственности преследует своей целью стимулирование должника к исполнению обязательства надлежащим образом и в срок.

Вместе с тем, осуществленное судом первой инстанции снижение размера подлежащих уплате ответчиком процентов до 300.000 руб. привело к тому, что неисполнение обязательства стало для ООО "РИВАС МО" более выгодным, чем его исполнение надлежащим образом, поскольку за возможность пользоваться полученными от истцов денежными средствами ответчик согласно решению суда должен уплатить проценты в меньшем размере, чем проценты по ставке, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В то же время п. 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, решение суда в части размера подлежащих взысканию в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нахождения денежных средств истцов в пользовании ответчика; относительно непродолжительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, по истечении которого истцы отказались от исполнения договора; предшествующее обращение истцов в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и наличие вступившего в законную силу решения суда, которым эти требования были частично удовлетворены со взысканием с ответчика в пользу истцов не только неустойки, но и штрафа; необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов каждой из сторон спора, а также требования разумности и справедливости судебная коллегия определяет размер подлежащих взысканию процентов в сумме 2.000.000 руб.

Эти проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в равных долях по 1.000.000 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд первой инстанции применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил расчетный размер штрафа до 500.000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера штрафа и его увеличения в связи с изменением размера взыскиваемой неустойки, учитывая размер взысканной неустойки, а также то, что расчетный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Довод апелляционной жалобы Тришиных Д.В, Ю.К. о том, что они не отказывались от исковых требований о взыскании процентов по ч. 6 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N214-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку вопрос об отказе истцов от иска разрешался судом в ином судебном постановлении - в определении от 30 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу в части этих требований в связи с отказом истцов от иска в этой части.

Частная жалоба на это определение истцами не подавалась. Поданная истцами апелляционная жалоба не содержит просьбы об отмене определения суда от 30 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу.

Поэтому у судебной коллегии в настоящее время не имеется оснований для проверки законности и обоснованности определения суда от 30 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, истцы не лишены возможности обжаловать это определение в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2017 г. изменить в части размера подлежащих взысканию в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "РИВАС МО" в пользу Тришина Дмитрия Витальевича и Тришиной Юлии Константиновны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.000.000 руб. в равных долях, по 1.000.000 руб. в пользу каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тришиных Д.В, Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: