Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-14473/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при секретаре Клименко И.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова Александра Сергеевича на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Богданова Александра Сергеевича к ООО "ТТК Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.С. обратился в суд с иском к ООО "ТТК Сервис" о взыскании задолженности по заработной плате, в котором с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика заработную плату за неоплаченное фактически отработанное время в сумме 143 155 рублей 11 копеек, за неоплаченный отпуск сумму в размере 14 920 рублей 68 копеек, за работу в ночное время сумму в размере 22 708 рублей 33 копеек, за работу в праздничные дни сумму в размере 6 547 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 552 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, за сверхурочную работу сумму в размере 83 482 рублей 11 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылался на то, что осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика с **.**.**** года по **.**.**** года по совместительству в должности *** в Отделе Витра операционного департамента, согласно трудовому договору от **.**.**** года. В период работы ответчик не доплачивал ему заработную плату за сверхурочную работу, работу в ночную смену и работу в праздничные дни, что является нарушением его трудовых прав.

В судебное заседание представитель истца явился, просил удовлетворить требования по иску; представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ( ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав представителя истца Савостьянову А.М, представителя ответчика Корсакова О.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат ( часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работнику не менее чем в двойном размере исходя из фиксированного размера оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Для исчисления размера оплаты труда работников, получающих оклад (должностной оклад), применяется дневная или часовая ставка (часть оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), при этом иные выплаты, кроме оклада, при расчете оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день не учитываются.

Судом установлено, что **.**.**** года Богданов А.С. принят на работу в ООО "ТТК Сервис" в Отдел Витра операционного департамента на должность *** по совместительству, о чем был составлен трудовой договор от **.**.**** года.

Согласно п. 4.1 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью ** часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Начало работы **:** часов, окончание работы **:** часов.

В случае крайней необходимости работник с его согласия может быть привлечен к выполнению своих обязанностей, предусмотренных договором, сверхурочно, а также в выходные и праздничные дни (п. 4.2 трудового договора).

Работник может быть привлечен к выполнению своих обязанностей во время нахождения в очередном отпуске (п. 4.3 трудового договора).

В силу п. 4.4 трудового договора привлечение работника к выполнению своих обязанностей в случаях, предусмотренных пунктами 4.2 и 4.3 договора возможно по решению генерального директора или непосредственного руководителя.

Согласно п.5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей. Оплата работы в праздничные дни производится в соответствии с законодательством РФ.

Приказом N ** от **.**.**** года Богданов А.С. уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно записям в трудовой книжке истца и справке начальника 368 базы хранения военной техники и имущества Министерства обороны России видно, что основным местом работы Богданова А.С. является 368 база хранения военной техники и имущества (мто), где он работает с **.**.**** года по настоящее время в должности *** по регламенту служебного времени с **:** часов до **:** часов.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 99, 101, 129, 149, 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств, в том числе показаний свидетелей, табелей рабочего времени и расчетных листков, условий трудового договора, верно исходил из того, что истцу оплачивалась работа в порядке установленном условиями трудового договора, задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, ответчик перед истцом не имеет, вывод суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований является правильным.

При этом, доказательств, свидетельствующих об ином режиме работы истца в ООО "ТТК Сервис", кроме режима указанного в трудовом договоре, а также о работе истца сверхурочно не представлено, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных средств.

Также факт подложности (фальсификации) представленных ответчиком доказательств в ходе разрешения спора судом не был установлен, доказательств подложности данных доказательств стороной истца представлено не было, а с учетом показаний свидетеля З***, вывод суда об отказе в иске сделан судом правильно.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у работодателя перед ним задолженности по оплате сверхурочной работы, за работу в ночные смены и праздничные дни, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, то не имелось оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации за задержку выплат, перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскании компенсации морального вреда.

Ссылка истца в жалобе на то, что имеет место неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения и отказу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией, поскольку суд первой инстанции рассмотрел и дал оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом доказательств нарушения прав истца, судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлено суду не было.

Доводы истца о несогласии с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на неправильную оценку судом допрошенных свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 06 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: