Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. по делу N 33-14671/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитченко Л.К, к Департаменту городского имущества города Москвы, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на жилое помещение, признании отказа в регистрации недействительным, - удовлетворить частично.

Признать за Никитченко Л.К. право собственности на ***** по адрес в г. Москве.

В остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитченко Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г. Москвы и Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности на жилое помещение, находящее по адресу: адрес, ***, комн. ***, признании отказа в регистрации недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что в двухкомнатной муниципальной квартире коммунального заселения общей площадью 42,40 кв.м, жилой площадью 21,70 кв.м, расположенной по адресу: адрес, ***, в изолированной жилой комнате N 1 размером 10,80 кв.м, зарегистрирована и проживает наниматель Никитченко Л.К. Вторая жилая комната размером 10,90 кв.м. в вышеназванной квартире является свободной. В соответствии с Распоряжением N Р55-10144 от 28.10.2014 года "О предоставлении Никитченко Л.К. свободного жилого помещения (комнаты 2) по договору купли-продажи по рыночной стоимости", выданным Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы рыночная стоимость комнаты N2, согласно отчету об оценке рыночной стоимости составляет 1 331 000 руб. Выкупная стоимость жилого помещения оплачена истцом 21.11.2014 года, однако в виду реорганизации организации ответчика истцу не был вручен договор краткосрочного найма комнаты N 2, находящейся по адресу: адрес, ***. Тогда как в регистрации права собственности на выкупленную спорную комнату истцу в мае 2015 года было отказано, из-за отсутствия кадастрового номера на спорную комнату.

24.11.2015 года истцом получен кадастровый паспорт на спорную квартиру и комнаты, с присвоением кадастровых номеров на каждый объект.

Между тем в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, ***, комната N 2 истцу было повторно отказано по основаниям отсутствия права собственности г. Москвы на указанную комнату, заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права, перехода права собственности от собственника жилого помещения - г. Москвы, в Управление Росреестраг.Москвы не представлены.

Обращение истца в ДГИ г. Москвы за необходимыми документами для регистрации права собственности результата не принесло, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Никитченко Л.К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика ДГИ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представлены возражения на заявленные требования, где указано, что оформление права собственности на указанное жилое помещение не представляется возможным, в виду отсутствия права и полномочий распоряжения спорным имуществом.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Москве по доверенности Шевчук Н.Э. в судебное заседание суда первой инстанции явился, указал, что отказ в государственной регистрации права собственности является правомерным, поскольку заявление от собственника жилого помещения для регистрации предоставлено не было, в настоящее время право собственности г. Москвы на спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ДГИ г. Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления 06.03.2018 г. судебного извещения посредством Почты России, врученных ответчикам 13.03.2018г. и 12.03.2018г. соответственно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав истца Никитченко Л.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Никитченко Л.К. является нанимателем жилого помещения в виде комнаты N 1, жилой площадью 10,80 кв.м, в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, ***, на основании договора социального найма N 5509-01-2013-телефон.1 от 30.10.2014 года и Дополнительного соглашения к Договору N 551045653-2 от 21.08.2014 года, что подтверждается единым жилищным документом.

05.08.2014 года в указанной коммунальной квартире освободилось жилое помещение в виде комнаты N 2, площадью 10,90 кв.м.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 28.10.2014 года Никитченко Л.К. предоставлено свободное жилое помещение по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Согласно данного распоряжения Никитченко Л.К, предоставляется в собственность изолированная комната N 2, площадью жилого помещения 21,3 кв.м, общей площадью 21,3 кв.м, жилой площадью 10,9 кв.м, находящаяся по адресу: адрес, *** по договору купли-продажи по рыночной стоимости. Выкупная стоимость жилого помещения применена в размере 1 331 000 руб, на основании отчета N 1510.14/ЮАО-144 от 18.09.2014, выполненного индивидуальным предпринимателем - независимым оценщиком фио

Выкупная стоимость жилого помещения должна быть оплачена Никитченко Л.К. в течение трех месяцев, с даты издания настоящего распоряжения.

Полная стоимость выкупной стоимости спорного жилого помещения оплачена истцом 21.11.2014 года, что подтверждено квитанцией от 21.11.2014 года с назначением платежа выкуп комнаты по Распоряжению ДЖП и ЖФ Москвы от 28.10.214 года.

11.12.2014 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Никитченко Л.К. заключен договор купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности города Москвы, предметом договора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кВ. 1Б, комната N 2, жилой площадью 10,9 кв.м.

Данный договор купли-продажи предоставлен истцом в Управление Росреестра г. Москвы для государственной регистрации прав Никитченко Л.К. на спорное жилое помещение.

27.05.2016 года Управлением Росреестра г. Москвы, приостановлена регистрация перехода и права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, ***, комн. ***, в виду отсутствия документов: выписки из домовой книги по спорному жилому помещению, распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, являющего основанием заключения договора купли-продажи, а также на том основании, что выписка из ЕГРП не содержит сведений о праве собственности г. Москвы на комнату N 2 по вышеуказанному адресу.

07.10.2016 года Управлением Росреестра г. Москвы повторно отказано Никитченко Л.К. в государственной регистрации перехода и права собственности на недвижимое имущество по адресу: адрес, ***, комн. ***, поскольку указанные недостатки устранены не были.

На неоднократные обращения истца в ДГИ для оформления необходимых документов, были получены ответы ДГИ, из которых следует, что право собственности г. Москвы зарегистрировано на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, как на единый объект недвижимости. Департаментом прорабатывается вопрос о преобразовании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним здания на жилые и нежилые помещения.

Судом также установлено, что комн. *** по адресу: адрес, *** имеет кадастровый номер 77:05:телефон:4051, что подтверждается кадастровым паспортом. Из выписки ЕГРП установлено, что на данное жилое помещение право собственности не зарегистрировано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, не оформил права собственности на объект, проданный Никитченко Л.К, при этом в своих возражениях не оспаривает право истца на спорное жилое помещение, ссылается только на отсутствие возможности его оформления, в связи с чем, признал право собственности истца на жилое помещение, находящее по адресу: адрес, ***, комн. ***.

При этом суд верно исходил из того, отсутствие регистрации права собственности истца на спорную комнату влечет нарушение её прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, учитывая, что отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации права собственности г. Москвы на спорный объект, не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, принимая во внимания, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчиком, оплатил стоимость выкупной суммы комнаты, договор купли-продажи комнаты подписан, ответчик не представил возражений против возникновения у истца права в отношении спорной комнаты, иных лиц, которые могли бы претендовать на спорное жилое помещение, как на свою собственность, судом не выявлено.

Вместе с тем отказ Управления Росреестра г. Москвы в государственной регистрации спорной комнаты признан судом правомерным, поскольку отсутствие документов, необходимых для регистрации права является основанием для отказа в регистрации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу ст.ст. 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015г. "О государственной регистрации недвижимости" оформление права собственности на указанное жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению, судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 20.11.2014 г. N 683-ПП, функции ДЖП и ЖФ г. Москвы были переданы ДГИ г. Москвы.

Учитывая, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по передаче в собственность истца предоставленного жилого помещения было достоверно установлено судом первой инстанции, при этом отсутствие регистрации права собственности истца на спорную квартиру влечет нарушение её прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, то в силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ истец имеет право на обращение в суд с иском к ответчику, нарушившему обязательства, за защитой своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на спорное жилое помещение.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридические значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно, нормы материального права применены верно.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи