Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2018 г. по делу N 33-14794/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Н.Е,

и судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А,

при секретаре Магомедовой П.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе ООО КБ "СИНКО-БАНК" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Восстановить ООО "Аристократъ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года по гражданскому делу N 2-4704/17 по иску ООО КБ "СИНКО-БАНК" к ООО ИВД ДОК", Каймаковой *, Майорову *, ООО "ИВД Кино" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

УСТАНОВИЛА:

Решением Мещанского районного суда от 20 июля 2017 года удовлетворены частично исковые требования ООО КБ "СИНКО-БАНК" к ООО ИВД ДОК", Каймаковой *, Майорову *, ООО "ИВД Кино" о взыскании задолженности по кредитным договорам.

23.01.2018 года в Мещанский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от ООО "Аристократъ", как от лица не привлеченного к участию в дело на вышеуказанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционных жалоб.

В судебное заседание представитель ООО "Аристократъ" явилась, доводы заявления поддержала.

Представитель ООО КБ "СИНКО-БАНК" в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ИВД Кино" в судебное заседание явилась, вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО "ИВД ДОК", Камакова О.П, Майоров С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "СИНКО-БАНК" по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Удовлетворяя заявление лица, не привлеченного к участию в деле, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 года, суд правильно исходил из того, что срок на обжалование решения суда от 20.07.2017 года пропущен по уважительной причине.

ООО "Аристократъ" не было привлечено к участию в настоящем деле, и, следовательно, его представитель в судебных заседаниях по данному делу не участвовал, копия мотивированного решения ООО "Аристократъ" не высылалась. Довод о том, что о решении Мещанского районного суда г. Москвы от 20.07.2017 года ООО "Аристократъ" стало известно только 22.01.2018 года, материалами дела не опровергнут. Апелляционная жалоба подана ООО "Аристократъ" в течение одного месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права данным решением.

Суд первой инстанции посчитал данный факт достаточным для восстановления ООО "Аристократъ" срока на подачу апелляционной жалобы, так как из установленных при рассмотрении заявления ООО "Аристократъ" обстоятельств не следует, что данное лицо могло узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением раньше.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Довод частной жалобы о том, что обжалуемое решение суда не затрагивает прав и законных интересов ООО "Аристократъ" правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования не имеет, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а суду первой инстанции надлежит проверять только наличие такого обоснования в жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Доводов, которые содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, в частной жалобе ООО "СИНКО-БАНК" не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "СИНКО-БАНК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: