Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16 января 2003 г. N А68-258/Я-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальные сроки соблюдены, поэтому процессуальные сроки давности не нарушены

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 16 января 2003 г. N А68-258/Я-02

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 апреля 2003 г. N А68-258/я-02 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                - Полынкиной Н.А.

судей:                               - Афонина К.П.,

                                     - Бычковой Т.В.

при помощнике судьи                  - Глазковой ЕЛ.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПО "А" на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.11.2002 по делу N А68-258/Я-02 (судья Якушина С.Н.)

установил: Управление по Тульской области Федеральной службы налоговой полиции РФ обратилась с заявлением о привлечении ООО НПО "А" к административной ответственности за нарушение Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением от 14.11.2002 ООО НПО "А" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, взыскан штраф в сумме 50 000 руб. Одновременно судом взыскана госпошлина в сумме 2 100 руб.

В поданной апелляционной жалобе, ООО НПО "А" просит решение отменить.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в части взыскания госпошлины подлежит отмене, в остальной части оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, нет.

Как видно из материалов дела, Департаментом по лицензированию и рыночному квотированию администрации Тульской области было принято решение от 07.08.02 о приостановлении действия лицензии А 459719, выданной ООО НПО "А" на срок до 08.04.05.

Специалистом УФСНП РФ по Тульской области 23.08.02 был составлен протокол осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Металлургов, дом. 41 и принадлежащих ООО НПО "А". Осмотром установлено, что ООО НПО "А" осуществляет реализацию винно-водочной продукции, что подтверждено выданным при покупке кассовым чеком, а также продукцией выставленной на витринах магазина. Протокол составлен в присутствии понятых.

В тот же день УФСНП РФ по Тульской области было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

По результатам расследования УФСНП РФ по Тульской области 20.09.02 был составлен протокол об административном правонарушении, выразившимся в реализации алкогольной продукции без лицензии, назначено расследование.

Поддерживая принятое судом первой инстанции решение, суд апелляционной инстанции считает, что судом по делу дана правильная правовая оценка фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется при наличии соответствующей лицензии.

Должностные лица федеральных органов налоговой полиции в силу ст. 28.3 КоАП РФ правомочны составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.17 КоАП РФ.

Факт реализации алкогольной продукции, наличие ее на витринах магазина подтвержден материалами дела и ООО НПО "А" не оспаривается. Увольнение заведующей магазином доказывает вину ООО НПО "А", т.к. заведующая магазином находилась в трудовых отношениях с ООО НПО "А", а ответственность за своих работников несет юридическое лицо.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО НПО "А" о неприменении судом давности привлечения к административной ответственности, т.к. согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2-х месяцев со дня совершения административного правонарушения, решение судом вынесено за пределами данного срока.

ООО НПО "А" заблуждается, делая такие выводы, поскольку протокол о совершении правонарушения был составлен 23.08.02, в месячный срок, как того требует ст. 28.7 КоАП РФ, было проведено расследование (протокол об административном правонарушении от 20.09.02 N 435), заявление в суд подано 23.09.02 и принято им к производству.

Рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности осуществляется в порядке ст.ст. 202-206 АПК РФ в 15-дневный срок со дня поступления заявления. Рассмотрение заявления было назначено на 03.10.02, однако по ходатайствам ООО НПО "А" слушание по делу неоднократно откладывалось и было рассмотрено 14.11.02. В соответствии со ст. 205 АПК РФ суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела.

Следовательно, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальные сроки соблюдены, поэтому процессуальные сроки давности не нарушены.

Вынося решение, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение имело место, подтверждено материалами дела, ответственность за данное нарушение предусмотрена законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает принятое решение в части привлечения ООО НПО "А" к административной ответственности и взыскания с него штрафа в сумме 50 000 руб. без конфискации.

Однако в части взыскания госпошлины решение подлежит отмене, т.к. по заявлениям о привлечении к административной ответственности госпошлина не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 14.11.2002 по делу N А68-258/Я-02 в части взыскания с ООО НПО "А" госпошлины в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2100 руб. отменить.

В остальной части решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.Полынкина

Судьи

К.П.Афонин

Т.В.Бычкова