Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 21 января 2003 г. N А68-207/ГП-02 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в соответствии с планом приватизации истца срок окончания продажи принадлежащих государству акций определен 16.12.93 г. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора правовое положение истца, созданного в процессе приватизации, специальным законодательством о приватизации не регламентировалось и его деятельность регулировалась Федеральным законом "Об акционерных обществах"

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 21 января 2003 г. N А68-207/ГП-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                   - Полынкиной Н.А.

судей                                   - Афонина К.П.,

                                          Капыриной Н.И.

при помощнике судьи                     - Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АООТ "А" на решение арбитражного суда Тульской области от 30.10.2002 г. по делу N А68-207/ГП-02 (судьи Катухов В.И., Антропова Н.В., Кузьмина Н.Т.) установил:

АООТ "А" обратилось с требованием о признании недействительным учредительного договора от 12.08.99 г. о создании общества с ограниченной ответственностью "С", заключенного между АООТ "А" и ООО "Б", признании недействительной государственной регистрации ТОРЦем за ООО "С" прав на недвижимое имущество, внесенное АООТ "А" в качестве своего вклада в уставный капитал ООО "С" и применении последствий недействительной сделки в виде возвращения в собственность истца имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал ООО.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.08.99 г. между AOОT "А" и ООО "Б" был заключен учредительный договор о создании ООО "С" с уставным капиталом в размере 1353470 руб., который сформирован участниками за счет вносимого истцом имущества, стоимостью 1218123 руб., а также денежных средств в сумме 135437 руб., которые составили долю ООО "Б" в уставном капитале вновь созданного общества. Оспаривая законность данной сделки, истец ссылается на следующее. АООТ "А" образовано в результате приватизации государственного предприятия "А". В соответствии с п.5 ст.1 ФЗ РФ N 208-ФЗ от 26.12.95 г. "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации. На момент принятия Советом директоров АООТ "А" решения об учреждении ООО "С" и внесении в его устав в качестве вклада имущества, стоимостью 1218123 руб., в отношении АООТ продолжали сохранять свое действие особенности правового положения, определенные в п.5 ст.1 ФЗ "Об акционерных обществах", поскольку доля государства в уставном капитале АООТ составляла 51% общего числа акций и срок окончания продажи этих акций в соответствии с решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 27.07.99 г., которым были внесены изменения в план приватизации АООТ, был продлен до 31.12.2005 г.

В соответствии с п.9.10.2 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 г. N 2284 , решение об отчуждении имущества общества, если размер сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки, превышает 25 процентов уставного капитала общества, принимается только на собрании акционеров общества и с согласия владельцев трех четвертей обыкновенных акций акционерного общества открытого типа. На дату учреждения ООО "С" уставный капитал АООТ составлял 23264 руб., тогда как стоимость переданного в уставный капитал ООО "С" имущества составила 1218123 руб., что в несколько раз превышает размер уставного капитала акционерного общества. Таким образом, в нарушение требований вышеназванной нормы, решение об отчуждении имущества, внесенного в качестве вклада в устаный капитал ООО "С" было принято не на собрании акционеров, а Советом директоров, в связи с чем указанная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожной.

Принятым по делу решением от 30.10.2002 г. в удовлетворении иска АООТ "А" отказано. При этом суд исходил из того, что при принятии Советом директоров АООТ "А" решения об участии с создании ООО "С" и передаче в качестве вклада в уставный капитал ООО части имущества, не было допущено нарушения требований действующего законодательства, в силу чего не имеется оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной.

АООТ "А", не согласившись с указанным решением, просит его отменить и удовлетворить заявленные им требования. Оспаривая данный судебный акт, истец считает, что решение принято с нарушением норм материального права, а содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. По его мнению, суд должен был при рассмотрении дела применить в отношении АООТ п.5 ст.1 ФЗ "Об акционерных обществах" и, исходя из этого дать правовую оценку соответствия оспариваемой сделки требованиям, содержащимся в п.9.10.2 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 г. N 2284.

Законность и обоснованность решения от 30.10.2002 г. проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, оценив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанций считает, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу N 4 заседания Совета директоров АООТ "А" от 11.08.99 г., последним принято решение о создании совместно с ООО "Б" общества с ограниченной ответственностью "С" и передаче в качестве вклада акционерного общества в уставный капитал ООО имущества: элеватор N 2, склад N 3, склад N 5, лаборатория, столярная мастерская, весовая, автомобили - ГАЗ-3307, ГАЗ-5312, КАМАЗ 55102, ЗИЛ ММЗ 45021, УАЗ 31519, трактор ДТ 75Н, общей стоимостью 1218123 руб.

12.08.99 г. истцом и ООО "Б" подписан учредительный договор о создании ООО "С" с уставным капиталом в размере 1353470 руб., в котором участники определили свои доли. Доля АООТ "А" составила 90% уставного капитала номинальной стоимостью 1218123 руб. в виде имущества, доля ООО "Б" - 10% уставного капитала номинальной стоимостью 135347 руб. денежными средствами. По акту приема-передачи от 26.08.99 г. АООТ "А" передало вышеназванное имущество в качестве взноса в уставный капитал ООО "Д".

Оспаривая законность указанной сделки, истец ссылается на то, что она совершена с нарушением требований п. 9.10.2 "Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.93 г. N 2284, действие которой распространялось на АООТ "А" в силу п. 5 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах".

Однако, суд не может согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что на момент заключения оспариваемого договора деятельность АООТ "А" регулировалась не только общими правовыми актами, но и специальными актами по приватизации в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 (2 абзац) ст. 1 Федерального закона "Об акционерных обществах" особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия. Согласно п. 10 Указа Президента РФ от 18.08.96 г. N 1210 в целях применения положений п. 5 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах" окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, следует считать последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности.

В соответствии с планом приватизации государственного предприятия "А" срок окончания продажи принадлежащих государству акций в количестве 11865 штук определен 16.12.93 г. Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора правовое положение истца, созданного в процессе приватизации, специальным законодательством о приватизации не регламентировалось и его деятельность регулировалась Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Ссылку заявителя на то обстоятельство, что решением Комитета по управлению имуществом Тульской области от 27.07.99 г. N 256 в план приватизации АООТ "А" внесены изменения, касающиеся срока окончания продажи акций, продлившие этот срок до 31.12.2005 г., суд считает несостоятельной, поскольку эти изменения были внесены после истечения срока окончания продажи акций. В данной ситуации вывод суда первой инстанции о том, что нельзя продлить срок, который уже истек, является обоснованным.

Кроме того, необходимо отметить, что несмотря на то, что на момент совершения сделки по учреждению ООО "С" в отношении истца уже не действовали особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, истец все же поставил Комитет по управлению имуществом Тульской области в известность о принятом Советом директоров акционерного общества решении об учреждении ООО "Д" и просил дать согласие на включение в уставный капитал последнего в качестве своего вклада части имущества, с чем Комитет согласился, о чем свидетельствует его письмо от 26.08.99 г. N КИ7-20/2409, подписанное председателем Комитета.

При балансовой стоимости активов общества в размере 23356,3 тыс.руб., стоимость имущества, переданного акционерным обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Д", составила 1218123 руб., что составляет около 5% от активов общества. Таким образом, принимая решение об отчуждении имущества вышеуказанной стоимостью, Совет директоров акционерного общества действовал в пределах своей компетенции, определенной ФЗ "Об акционерных обществах" и Уставом предприятия, а потому считать, что оспариваемая истцом сделка не соответствует требованиям законодательства, оснований не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности решения от 30.10.2002 г. и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

По делу объявлялся перерыв с 16 по 21 января 2003 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

решение от 30 октября 2002 года по делу N А68-207/ГП-02 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

Н.А. Полынкина

Судьи

К.П. Афонин

Н.И. Капырина