Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 22 апреля 2003 г. N А68-396/2-02 Апелляционная жалоба удовлетворена, поскольку истцом были нарушены Правила выдачи груза, а также Правила составления коммерческого акта

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 22 апреля 2003 г. N А68-396/2-02

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Полынкиной Н.А.

судей:                                Афонина К.П.,

                                      Кривуля Л.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Косогорский металлургический завод" на решение Арбитражного суда Тульской области от 28.01.2003 по делу N А68-396/2-02 (судья Романова Н.Г.) установил:

иск предъявлен Федеральным государственным унитарным предприятием "Московская железная дорога" МПС РФ о взыскании с ОАО "Косогорский металлургический завод" штрафа в сумме 359885 руб. за превышение грузоподъемности вагонов NN 67246454 и 60619384.

Решением от 28.01.2003 исковые требования удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе, ответчик просит решение отменить, во взыскании штрафа отказать.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 226, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, а также из пояснений, данных представителями сторон суду апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор N 7/180, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. Срок действия данного договора с 21.11.99 по 21.11.04.

В соответствии с договором от 02.03.01 N 7 на оказание дополнительных услуг, заключенным между Тульским отделением Московской железной дороги и ОАО "КМЗ", дорога приняла на себя обязательство по осуществлению предварительного коммерческого осмотра груженных и порожних вагонов и взвешиванию грузов на подъездном пути от ст. "Сортировочная" ОАО "КМЗ", примыкающего к станции Ясная Поляна.

Истцом 08.03.02 и 09.03.02 для дальнейшего отправления в адрес ОАО "Мечел" по ж/д накладным NN 12811343, 12811365 и 12811342 в полувагонах NN 60245594, 60619384 и 67246454 был отгружен ферромарганец доменный в количестве 70500 кг, 64500 кг и 68500 кг соответственно, что подтверждено актами общей формы. Взвешивание порожних и груженых вагонов осуществляется грузоотправителем в присутствии представителя грузоперевозчика с составлением акта общей формы, после чего груженые вагоны (полувагоны) подаются на станцию отправления Ясная Поляна.

На станцию назначения "Металлургическая" груз прибыл 14.03.2002 в 10 час. 15 мин. и в тот же день был выдан грузополучателю без каких-либо отметок в накладных, свидетельствующих об излишках или недостаче ферромарганца.

Вместе с тем, истец уже после выдачи груза грузополучателю составил в 21 час 45 мин. коммерческий акт от 14.03.02 N АО 552450/50, в котором зафиксировал недостачу веса против документа 300 кг в вагоне N 60245594 и перегруз в вагоне N 60619384 на 1900 кг более чем в документах и на 1400 кг более грузоподъемности, а в вагоне N 67246454 перегруз против документов составил 1400 кг, а против грузоподъемности - 900 кг.

За превышение грузоподъемности вагонов NN 60619384 и 67246454 истцом предъявлен штраф в соответствии со ст. ст. 29 и 120 ТУЖД.

Суд апелляционной инстанции не согласен с принятым решением и считает, что несмотря на то, что Правилами составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте оговорены обстоятельства, при которых составляется акт общей формы, и данный перечень не включает в себя необходимость составления акта после коммерческого осмотра и взвешивания груза. Поэтому суд апелляционной инстанции принимает акты общей формы в качестве доказательств по делу, как подтверждение того, что при приемке груза к перевозке железная дорога не имела претензий к грузоотправителю по количеству отгруженного ферромарганца.

Кроме того, грузоперевозчиком были нарушены Транспортный Устав ЖД РФ, правила составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС России от 03.12.00 N 2 ЦЗ, а также Правила выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом МПС России от 03.07.00 N 19 Ц.

В соответствии с данными документами коммерческой акт составляется, в том числе для удостоверения несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа или грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе. При выгрузке грузов в местах необщего пользования коммерческий акт составляется в день выгрузки грузов, проверка грузов должна производится в процессе их выгрузки или непосредственно после.

В силу п. 27.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте при наличии обстоятельств для составления коммерческого акта в железнодорожной накладной делается отметка о составлении коммерческого акта, которая удостоверяется подписями начальника станции или иного уполномоченного лица. При обнаружении излишка массы груза и выдаче груза согласно документам "верно. Без претензий" отметки, предусмотренные п. 27 настоящих Правил, проставляются станцией в обязательном порядке, независимо от требования грузополучателя. Более того, обнаружив излишки груза, согласно п. 32 Правил перевозчик выдает излишки грузополучателю под сохранную расписку.

Вместе с тем, в графе 6 железнодорожных накладных NN 12811365 и 12811342 истец сделал отметку о выдаче груза без претензий, отметки о составлении коммерческого акта отсутствуют. Сохранные расписки на излишки выданного груза отсутствуют.

Более того, грузополучатель в письме от 21.02.03 сообщил о том, что его работники не принимали участия в составлении коммерческого акта от 14.03.2002 N АО 552450/05, а выданный перевозчиком груз по количеству соответствовал количеству, указанному в ж/д накладных NN 12811343, 12811365 и 12811342. Излишки грузополучателем не выявлены.

Кроме того, на основании п. 24.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте масса грузов, перевозимых навалом, проверяется железной дорогой совместно с грузополучателем тем же способом, каким была определена масса такого груза при отправлении.

Следовательно, истцом были нарушены не только Правила выдачи грузов, но Правила составления коммерческого акта.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст. 45 ТУЖД РФ железная дорога проверяет на железнодорожной станции назначения при выдаче груза его состояние, массу и количество мест в строго установленных данной статьей случаях. Однако проверка полувагонов NN 60245594, 60619384 и 67246454 производилась по телеграмме, поступившей от УВДТ Южно-Уральской ж.д. вне рамок проведения каких-либо следственных (оперативных) действий. У истца отсутствуют доказательства того, что требования УВДТ Южно-Уральской ж.д. о проверке грузов подтверждены процессуальными документами.

Перечисленные выше нарушения при выдаче груза и составлении коммерческого акта не позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с принятым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.01.2003 по делу N А68-396/2-02 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Взыскать с ФУГП "Московская железная дорога" в пользу ОАО "Косогорский металлургический завод" 4399 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Председательствующий

Н.А.Полынкина

Судьи

К.П.Афонин

Л.Г.Кривуля