Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16 июня 2003 г. N А68-32/15-03 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку данное правонарушение обоснованно признано малозначительным, т.к. стоимость проданного товара составила всего 15 руб., заявитель раскаялся в совершенном правонарушении, и оно не повлекло вредных последствий. Кроме того, на иждивении ответчика находится трое детей, из них двое несовершеннолетних

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 16 июня 2003 г. N А68-32/15-03

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                 Куренева В.А.

судей:                                Дохоян И.Р.,

                                      Пестрецовой Н.М.

при помощнике судьи                   Глазковой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Ясногорскому району Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.03.2003 по делу N А68-32/15-03 (судья Андреева Е.В.) установил:

Предпринимателем Дроздовой С.Д. подано заявление об отмене постановления ИМНС РФ по Ясногорскому району Тульской области от 06.06.02 N 56 о привлечении ее к административной ответственности.

Решением от 31.03.2003 требования заявителя удовлетворены.

В поданной апелляционной жалобе, налоговый орган просит решение отменить, т.к. в действиях предпринимателя имелся состав административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, нет. Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Специалистами налогового органа 05.05.02 была проведена проверка магазина "Товары повседневного спроса" предпринимателя Дроздовой С.Д., расположенного в пос. Есуково Ясногорского района Тульской области. В результате проверки (протокол от 06.06.02) установлен факт продажи без лицензии слабоалкогольной продукции: одной бутыли вермута крепостью 8,9% емк. 0,33 л. по цене 15 руб. за одну бутылку.

Данное нарушение предприниматель признала.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.99 N 143-ФЗ в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При привлечении к ответственности суд должен учитывать обстоятельства смягчающих ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ.

Поскольку стоимость проданного товара составила 15 руб., заявитель раскаялся в совершенном правонарушении, и оно не повлекло вредных последствий, а также учитывая, что на иждивении Дроздовой С.Д. находится трое детей, из них двое несовершеннолетних, а муж не работает, суд обоснованно освободил заявителя от ответственности ввиду малозначительности правонарушения и с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводом налогового органа о том, что коль скоро вина правонарушителя доказана, то он не может быть освобожден от ответственности. Однако применение норм об освобождении от ответственности - это право суда, а учитывать смягчающие вину обстоятельства суд обязан.

При таких обстоятельствах решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 31.03.2003 по делу N А68-32/15-03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А.Куренев

Судьи

И.Р.Дохоян

Н.М.Пестрецова