Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 28 апреля 2005 г. N А68-АП-724/15-04 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку обязанность предпринимателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда не зависит от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 28 апреля 2005 г. N А68-АП-724/15-04

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 декабря 2005 г. N А68-АП-724/15-04 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                      Гречко О.А.

судей:                                     Глазковой Е.Н.,

                                           Куренева В.А.

протокол вел помощник судьи                Драчен А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Степановой В.А. на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2005 г. по делу N А68-АП-724/15-04 (судья Андреева Е.В.) установил:

ГУ УПФ РФ по Киреевскому району Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Степановой В.А. неуплаченной суммы фиксированного платежа за 2002 - 2003 год в сумме 3600 руб. и пени в сумме 457 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2005 года заявленные требования частично удовлетворены. С ИП Степановой В.А. взыскана недоимка в сумме 1800 руб. и пени в сумме 64 руб.

В поданной апелляционной жалобе Степанова В.А. просит решение от 31.01.2005 г. отменить, ввиду того, что она не осуществляет и не осуществляла в 2003 году предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья (первая группа инвалидности). Считает, что в такой ситуации она не обязана уплачивать взносы в пенсионный фонд.

Законность и обоснованность решения от 31.01.2005 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Степанова В.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица постановлением Администрации г. Липки Киреевского района Тульской области N 25 от 14.02.1994 г. Кроме того, Степанова В.А. зарегистрирована в УПФ по Киреевскому району.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 28 указанного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты (ч. 3 ст. 28 Закона).

Обязанность предпринимателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда установлена ст. 14 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Данный вывод подтверждается п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 79 от 11.08.2004 г.

Обязательство по уплате взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Как указывает заявитель жалобы, с заявлением об аннулировании государственной регистрации в качестве предпринимателя она не обращалась.

Таким образом, у Степановой В.А. в 2003 году существовала обязанность уплатить взносы в ПФ РФ, которая не была выполнена в установленный срок.

Учитывая изложенную позицию, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Степановой В.А. недоимку за 2003 год в сумме 1800 руб.

Также правомерно судом первой инстанции взысканы пени в сумме 64 руб. согласно ст. 26 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании ч. 2 ст. 333.34 НК РФ и исходя из тяжелого материального положения заявителя жалобы арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрения апелляционной жалобы, до 5 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение от 31.01.2005 по делу N А68-АП-724/15-04 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Степановой Валентины Андреевны, свидетельство о государственной регистрации N 25 от 14.02.1994 г., проживающей по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Липки, ул. Первомайская, д. 35 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в течение двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

Гречко О.А.

Судьи

Глазкова Е.Н.

Куренев В.А.