Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 15 июля 2005 г. N А68-417/ГП-16-04 Решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, поскольку обязательство по уплате пенсионных взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 15 июля 2005 г. N А68-417/ГП-16-04

Арбитражный суд Тульской области в составе:

председательствующего                        Гречко О.А.

судей:                                       Глазковой Е.Н.,

                                             Куренева В.А.

протокол вела секретарь судебного заседания  Слепцова Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кашицина А.И. на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.04.2005 г. по делу N А68-417/ГП-16-04 (судья Тажеева Л.Д.) установил:

ГУ УПФ РФ по Белевскому району Тульской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Кашицина А.И. неуплаченной суммы фиксированного платежа за 2003 год в сумме 1800 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 04 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С Кашицина А.И. взыскана недоимка в сумме 1800 руб. в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии - 1200 руб. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в сумме 600 руб.

В поданной апелляционной жалобе Кашицин А.И. просит решение от 04.04.2005 г. отменить, ввиду того, что он не осуществляет и не осуществлял в 2003 году предпринимательскую деятельность по состоянию здоровья (первая группа инвалидности). Считает, что в такой ситуации он не обязан уплачивать взносы в пенсионный фонд. Кроме того заявитель жалобы указывает, что он утратил статус предпринимателя с 01.01.2005 г., в связи с чем судом нарушены правила подведомственности при рассмотрении дела. Кроме того, судом не был учтен факт пропуска ГУ УПФ шестимесячного срока давности взыскания недоимки. Также считает, что взносы в пенсионный фонд не могут взысканы, так как они не установлены НК РФ в силу ст. ст. 5, 17 НК РФ.

Законность и обоснованность решения от 04.04.2005 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Кашицин А.И. зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица постановлением Главы Администрации Белевского района Тульской области N 554 от 26.08.1997 г.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 28 указанного Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет ПФ РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты (ч. 3 ст. 28 Закона).

Обязанность предпринимателя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда установлена ст. 14 Закона РФ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

Данный вывод подтверждается п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 79 от 11.08.2004 г.

При этом страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами, поэтому ст. 5 и ст. 17 НК РФ к ним не подлежат применению.

Обязательство по уплате взносов возникает в силу закона и не изменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Как указывает заявитель жалобы, статус предпринимателя утрачен только с 01.01.2005 года в силу Закона РФ N 76-ФЗ от 23.06.2003 г. "О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон "О государственной регистрации юридических лиц" (письмо МИФНС РФ N 4 по Тульской области от 09.02.2005 г. N 04-8-з/390).

Таким образом, у Кашицина А.И. в 2003 году существовала обязанность уплатить взносы в ПФ РФ, которая не была выполнена в установленный срок.

Довод Кашицина А.И. о неподведомственности дела арбитражным судам в связи с утратой статуса предпринимателя несостоятелен, так как на момент обращения в арбитражный суд - 23.09.2004 г. ответчик обладал статусом предпринимателя.

Также несостоятелен довод Кашицина А.И. о пропуске фондом срока давности, для взыскания недоимки.

Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о пенсионном страховании взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами ПФ РФ в судебном порядке.

В силу статьи 2 Закона о пенсионном страховании правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы НК РФ.

При неуплате плательщиком взноса в установленный срок требование об уплате недоимки должно быть направлено ему не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты (статья 70 НК РФ), а при неисполнении требования исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока его исполнения (статья 48 НК РФ).

Срок уплаты страхового взноса в виде фиксированного платежа установлен пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148. Платеж за текущий год производится не позднее 31 декабря соответствующего года.

Требование N 184 выставлено ГУ УПФ РФ по Белевскому району Тульской области Кашицину А.И. 31.03.2004 г., то есть в срок, установленный ст. 70 НК РФ.

Заявление подано в суд 23.09.2004 г. - в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Недоимка за 2003 год составила 1800 руб. и доказательств ее гашения ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Кашицина А.И. недоимку за 2003 год в сумме 1800 руб.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 04.04.05. по делу N А68-417/ГП-16-04 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Председательствующий

О.А. Гречко

Судьи

Е.Н. Глазкова

В.А. Куренев