Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 мая 2018 г. по делу N 33-4507/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В,

судей Дмитриевой О.С, Бредихиной С.Г,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Капытиной (Шабановой) Софьи Вячеславовны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года по делу

по иску Капытиной (Шабановой) Софьи Вячеславовны к АО "Альфа-Банк, об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капытина С.В. (после заключения брака - Шабанова) обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк" об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в АО "Альфа-банк" "данные изъяты" с 01.03.2016. Заработная плата была официальной, перечислялась на банковскую карту. Ранее Капытина С.В. нигде не работала, записей в трудовой книжке не имела.

06.06.2017 истец обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам и соответствующих выплатах. Работодатель отказал, пояснив, что заключен гражданско-правовой договор, поэтому выплат не будет. Договор по своей просьбе Капытина С.В. получила на руки 27.06.2017.

23.11.2017 она подала заявление в банк о внесении записи о работе в трудовую книжку, однако ей пояснили, что внесение записи в трудовую не предусмотрено по гражданско-правовому договору. Полагает, что не оказывала разовых услуг ответчику, работала кредитным специалистом, подчинялась правилам внутреннего распорядка и графику работы. График работы присылали ежемесячно в "WhatsApp" на сотовый телефон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд признать трудовыми отношения между Капытиной С.В. и АО "Альфа-банк" с 15.03.2016 по настоящее время, обязать АО "Альфа-банк" заключить трудовой договор и внести соответствующую запись в трудовую книжку, взыскать с АО "Альфа-банк" компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Капытиной С.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Не соглашаясь с решением суда, указывает, что недопустимо применять положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не установив при этом факт трудовых отношений. Срок для установления факта трудовых отношений является общим и составляет три года.

Капытина С.В. устраивалась на работу впервые, считала сложившиеся с ответчиком отношения трудовыми. Работодателем было определено количество рабочих часов, были установлены правила внутреннего распорядка, была введена форма одежды, трудовая деятельность носила подконтрольный работодателю и личностный характер. Заявитель оказывала не разовую услугу, а работала кредитным специалистом, подчинялась графику работы АО "Альфа-Банк". Представитель работодателя предоставил истцу рабочее место в организациях, с которыми у банка были заключены договоры об аренде площадей для оформления кредитов. Полагает, что в связи с изложенным приступила к трудовой деятельности с ведома работодателя. Кроме того, ссылаясь на ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что неустранимые сомнения при рассмотрении споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик АО "Альфа-Банк" просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Елфимов И.А. на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика Чуваткина О.А. возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований Капытиной С.В, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как из материалов дела следует, что 01.03.2016 между АО "Альфа-банк" и Капытиной С.Ф. заключен договор об оказании возмездных услуг N 114/22-16А-005, согласно которому Капытина С.Ф. обязуется своими силами и за свой счет оказать услугу по привлечению физических лиц на обслуживание в банк, включающую в себя осуществление исполнителем следующих действий: информирование физических лиц - потенциальных клиентов о возможности приобретения ими товаров (услуг) за счет кредитных средств банка; осуществление поиска клиентов, имеющих своей целью заключение с ними банком договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги); предоставление клиентам справочно-информационных материалов, полученных от банка (л.д. 20-22).

Согласно разделу 3 указанного договора вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по привлечению клиентов, предусмотренных пунктами 1.1 - 1.4. договора, состоит из основного вознаграждения - за оказанные услуги и дополнительного вознаграждения - за выполнение совокупного объема услуг. Вознаграждение определяется согласно Приложению N1 к настоящему договору, в зависимости от способов оказания услуг, предусмотренных п. 2.1 настоящего договора, на основании данных программы SLOLP.

В соответствии с п. 6.1 договора возмездного оказания услуг N144/22-16А-005 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение 1 года. Если ни одна из сторон за 10 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении отказаться от продления настоящего договора, договор считается автоматически продленным на каждый последующий год.

Каких-либо доказательств того, что договор от 01.03.2016 истица не подписывала последней не представлено.

Согласно представленной ответчиком информации вознаграждение истца за оказанные банку услуги с 01.04.2016 по 01.11.2017 составляло от *** руб. в месяц в зависимости от количества заключенных договоров с клиентами банка. Фиксированная ежемесячная заработная плата истцу не устанавливалась.

В штатном расписании АО "Альфа-Банк" фамилия истца отсутствует (л.д. 79-107).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 08.02.2018 (л.д. 72) следует, что Капытина С.В. не имела постоянного рабочего места. У нее был наставник, которому сотрудник звонил и узнавал, куда необходимо выйти на работу, на какую рабочую точку. Данные точки организованы в магазинах, где имеется услуга по оформлению потребительских кредитов.

Указанные обстоятельства подтвердила сама истица, указав, что работала на нескольких торговых точках: шинный центр "Вианор" ( "адрес" ТЦ "Москва" ( "адрес"), строительный магазин "Аксиома" ( "адрес").

Постоянный график работы также отсутствовал, поскольку согласно пояснениям Капытиной С.В. в судебном заседании суда первой инстанции от 28.02.2018 (л.д. 174) она могла работать с 09-00 до 20-00, с 08:00 до 19:00. При этом график мог меняться, информация о времени выхода на работу истице приходила с помощью мессенджера "Whatsapp". Должностные инструкции Капытина С.В. не подписывала, с объемом предстоящей работы ее знакомили кураторы.

Материалы дела не содержат заявления истца о приеме на работу в АО "Альфа-Банк", трудовой договор с АО "Альфа-Банк", приказ о приеме Капытиной С.В. на работу, расчетные листки о выплате Капытиной С.В. заработной платы. Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо юридически значимые действия, которые свидетельствовали бы о том, что между ним и истцом фактически сложились трудовые отношения, отсутствуют.

Таким образом, объективных и бесспорных доказательств того, что истец в указанный им период выполняла трудовые обязанности в АО "Альфа-Банк, суду не представлено, в связи с чем выводы суда об отказе в удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений истца с ответчиком по существу являются правильными.

Указание на наличие каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда об отсутствии трудовых отношений истца с ответчиком, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку суд не установилфакт трудовых отношений по указанной истцом должности, то оснований для компенсации морального вреда не имелось, в связи с чем в удовлетворении указанных требований также обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку индивидуального трудового спора на момент подачи иска не существует, так как не установлен сам факт наличия трудовых отношений, основаны на ошибочном толковании закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку Капытина (Шабанова) С.В. обратилась в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений, то есть с требованием, которое по своему характеру относится к индивидуальному трудовому спору и регулируется нормами трудового законодательства, в данном случае подлежал применению трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

О нарушении своего права истица узнала 27.06.2017, когда получила на руки копию заключенного с ней гражданско-правового договора об оказании возмездных услуг N144/22-16А-005 от 01.03.2016. В суд же Капытина С.В. обратилась 09.01.2018, то есть, как верно указано судом, с пропуском срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Капытиной (Шабановой) Софьи Вячеславовны на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: