Решение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 3а-1787/2018

Московский городской суд в составе

судьиЛопаткиной А.С,

с участием прокурора Лазаревой Е.И,

при секретаре Шавырине Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-1787/2018 по административному исковому заявлениюВорониной С* В*опризнании недействующими абзацев 1, 3, 4пункта 5.3 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2016 года N 550-ПП),

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2013 года Правительством Москвы принято постановление N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Постановление), первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 17 мая 2013 года, в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" 21 мая 2013 года, N 28.

Постановление действует в редакции постановлений Правительства Москвы от 01 июля 2013 года N 422-ПП, от 21 августа 2013 года N 559-ПП, от 03 декабря 2013 года N 798-ПП, от 12 декабря 2013 года N 830-ПП, от 22 апреля 2014 года N 201-ПП, от 23 апреля 2014 года N 219-ПП, от 05 мая 2014 года N 240-ПП, от 27 мая 2014 года N 270-ПП, от 10 июня 2014 года N 321-ПП, от 29 июля 2014 года N 429-ПП, от 02 сентября 2014 года N 500-ПП, от 09 сентября 2014 года N 515-ПП, от 16 сентября 2014 года N 533-ПП, от 22 декабря 2014 года N 793-ПП, от 21 мая 2015 года N 307-ПП, от 21 июля 2015 года N 446-ПП, от 21 июля 2015 года N 447-ПП, от 19 августа 2015 года N 523-ПП, от 08 сентября 2015 года N 569-ПП, от 22 декабря 2015 года N 906-ПП, от 05 февраля 2016 года N 27-ПП, от 06 сентября 2016 года N 550-ПП, от 15 ноября 2016 года N 755-ПП, от 22 ноября 2016 года N 772-ПП, от 28 марта 2017 года N 125-ПП, от 02 мая 2017 года N 250-ПП, от 15 ноября 2017 года N 880-ПП.

В результате изменений, внесённых постановлением Правительства Москвы от 06 сентября 2016 года N 550-ПП, пункт 5.3 постановления N 289-ПП сформулирован следующим образом:

"Срок действия резидентных парковочных разрешений составляет по выбору заявителя один год, два или три года со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении.

В случае внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, действующем в пределах вводимой дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок до введения ее в действие, срок действия резидентных парковочных разрешений исчисляется со дня введения в действие дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок.

В случае внесения годовой резидентной платы за пользование парковочными местами, установленной пунктом 3.4 настоящего постановления, когда оплачиваемый период времени превышает оставшийся срок действия резидентного парковочного разрешения, срок действия такого резидентного парковочного разрешения продлевается на период времени, превышающий срок его действия, но не более чем на 14 календарных дней.

В случае обращения резидента с запросом о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы новой записи о резидентном парковочном разрешении в срок не ранее чем за 2 месяца до окончания срока действия одного из резидентных парковочных разрешений, действующих в отношении соответствующего жилого помещения, владение которым является основанием для внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы вносится запись о новом резидентном парковочном разрешении, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия ранее действующего резидентного парковочного разрешения.

Воронина С* В*обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения требований, просила признать недействующими абзацы 1, 3, 4 пункта 5.3 постановления.

В обоснование требований административный истец указала, чтооспариваемыеположения, которыеустанавливают сроки действия резидентного парковочного разрешения, нарушают право резидента беспрепятственно пользоваться платными городскими парковками в отсутствие ограничений, введенных на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов иных лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также противоречат частям 1, 2 статьи 1, части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, положениямстатьи 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В судебном заседании административный истец Воронина С.В.требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения.

Представители административного ответчикаПравительства Москвы (на основании доверенности)Гаманченко Е.П, Аветисянц Э.Л, Чадин А.А. в письменных возражениях указали на то, что постановление принято в пределах компетенции Правительства Москвы, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом отдельные положения нормативного правового акта на их соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Лазаревой Е.И. об отклонении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Ворониной С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по использованию автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлению дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 годаN 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из положений статьи 4 названного Федерального закона следует, что законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать указанному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Положениями статьи 12 этого же Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1) ; установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2) ; установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3).

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 годаN 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из приведенных выше законоположений следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе парковок (парковочных мест), а также определение порядка и условий оплаты за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий Правительством Москвы принято оспариваемое постановление Правительства Москвы от 17 мая 2013года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Компетенция Правительства Москвы на принятие оспариваемого постановления также была предметом судебной проверки в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2014 года N 5-АПГ13-58, от 4 февраля 2015 годаN 5-АПГ14-60, от 28 октября 2015 года N 5-АПГ15-62). Суды пришли к выводу, что постановление N289-ПП от 17 мая 2013 года принято Правительством Москвы в пределах его полномочий.

С учетом изложенного, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

Постановление Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 года (с учетом изменений) подписано Мэром Москвы, опубликовано и введено в действие в установленном законом порядке; его форма соответствует части 1 статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года "О Правительстве Москвы".

Проверяя соответствие оспариваемыхВорониной С.В. нормативных положений постановления Правительства Москвы N 289-ПП от 17 мая 2013 годафедеральному законодательству и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

Абзацами 1, 3, 4 постановления Правительства Москвы N 289-ПП установлено, чтосрок действия резидентных парковочных разрешений составляет по выбору заявителя один год, два или три года со дня, следующего за днем внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении.

В случае внесения годовой резидентной платы за пользование парковочными местами, установленной пунктом 3.4 настоящего постановления, когда оплачиваемый период времени превышает оставшийся срок действия резидентного парковочного разрешения, срок действия такого резидентного парковочного разрешения продлевается на период времени, превышающий срок его действия, но не более чем на 14 календарных дней.

В случае обращения резидента с запросом о внесении в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы новой записи о резидентном парковочном разрешении в срок не ранее чем за 2 месяца до окончания срока действия одного из резидентных парковочных разрешений, действующих в отношении соответствующего жилого помещения, владение которым является основанием для внесения в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи о резидентном парковочном разрешении, в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы вносится запись о новом резидентном парковочном разрешении, срок действия которого исчисляется со дня, следующего за днем окончания срока действия ранее действующего резидентного парковочного разрешения.

Ранее в судебном порядке данные нормативные положения не проверялись.

Отклоняя требования административного истца, суд исходит из того, что при реализации предоставленных Правительству Москвы как органу государственной власти субъекта РФ полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты", в части самостоятельного определения размера и порядка платы за пользование парковками, Правительство Москвы вправе и самостоятельно определять круг лиц, которым предоставляются льготы по оплате за пользование парковочными местами, условия предоставления таких льгот, соответственно, Правительство Москвы, реализуя предоставленные ему полномочия, вправе устанавливать основания и порядок выдачи, приостановления и прекращения (аннулирования), а также и срок действия резидентного парковочного разрешения.

Подобные выводы следуют не только из положений указанного выше федерального закона, но также сформулированы в Определении Верховного Суда РФ от 04 февраля 2015 года N 5-АПГ14-60.

По существу, предоставление резидентного парковочного разрешения является льготой, поскольку оно предусматривает отступление от обычных условий пользования платной парковкой в сторону улучшения положения лиц, которые ею пользуются.

Вместе с тем, субъект Российской Федерации при реализации предоставленных ему полномочий по организации парковочных мест на платной основе вправе самостоятельно определить порядок оплаты и круг лиц, которым предоставляются льготы, а также условия предоставления таких льгот.

Реализуя указанные полномочия, Правительство Москвы как субъект Российской Федерации установило срок действия резидентных парковочных разрешений, основания и порядок внесения записи о новом резидентном парковочном разрешении, то есть установило условие пользования данной льготой.

Требования административного истца, полагающего, что резидентное парковочное разрешение должно предоставляться бессрочно, по сути, сводится к понуждению Правительства Москвы изменить порядок предоставления льгот в оплате парковочных мест, что не предусмотрено ни одним нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

По мнению административного истца, ограничение праврезидентов парковочных мест сроком действия их разрешений, продолжительностью оплаченного годовой резидентной платой периода и сроками внесения новой записи о резидентном парковочном разрешении приводят, в конечном итоге, к нарушению их права на беспрепятственное пользование платной городской парковкой, в то время как подобные ограничения могут вводиться только федеральным законом.

Вместе тем, установление срока действия резидентного парковочного разрешения не тождественно установлению запретов и ограничений в сфере гражданских правоотношений,а относится к порядку и условиям предоставления названной льготы.

Само по себе несогласие административного истца со сроками и установленным порядком продления (оформления) резидентного парковочного разрешения не свидетельствует о противоречии такого порядка нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предоставление собственнику транспортного средства права льготного пользования парковочным местом сроком действия по выбору заявителя один год, два или три года является не ограничением прав лиц, а условием предоставления названной льготы. Такое условие не лишает иных лиц, правообладателей транспортных средств пользоваться платными городскими парковками на общих основаниях.

Вопреки доводам административного истца, оспариваемые им нормативные положения не регулируют гражданские правоотношения, и, следовательно, не могут вступать в противоречие счастями 1, 2 статьи 1, частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, как на том настаивает административный истец.

Оспариваемые положения имеют иной предмет регулирования, а именно: отношения в области использования автомобильных дорог, организации и обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные нормами Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Необоснованны и утверждения административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных положений статье 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку принятие постановления от 17 мая 2013 года N 289-ПП обусловлено именно реализацией полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации статьей 12 данного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении требований Ворониной С.В, суд также принимает во внимание, что ею реализовано право на получение резидентного парковочного разрешения.По обращению Ворониной С.В. от 16 января 2016 года в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы внесена запись о резидентном парковочном разрешении от 26 января 2016 года N * с указанием транспортного средства с государственным регистрационным знаком. Срок действия парковочного разрешения был установлен с 27 января 2016 года по 27 января 2017 года в пределах территории района города Москвы, в котором расположено жилое помещение (район *). В дальнейшем, по обращению Ворониной С.В. от 27 апреля 2017 года в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы внесена запись о резидентном парковочном разрешении от 04 мая 2017 года N *. Срок действия парковочного разрешения был установлен с 05 мая 2017 года по 04 мая 2020 года. Получение бессрочногорезидентного парковочного разрешения будет означать предоставление Ворониной С.В. дополнительной льготы, которая уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ, определяющим порядок предоставления льгот, не предусмотрена.

В оспариваемой части нормативный правовой акт соответствует требованиям правовой определенности, является ясным, допускает лишь однозначное толкование. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований Ворониной С.В. отсутствуют.

Распределение судебных расходов между сторонами регламентировано статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований отказано, судебные расходы административного истца Ворониной С.В. в размере 300 руб. по уплате государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Ворониной С* В* о признании недействующими абзацев 1, 3, 4 пункта 5.3 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в г. Москве" (в редакции постановления Правительства Москвы от 06 сентября 2016 года N 550-ПП) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского

городского суда А.С. Лопаткина