Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 20 августа 2007 г. N А68-2617/07-В/4 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 20 августа 2007 г. N А68-2617/07-В/4

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Рыжовой Е.В.

судей:                         Байрамовой Н.Ю.,

                               Юдиной Л.А.

при ведении протокола          Рыжовой Е.В.

судебного заседания судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2007 года о возвращении искового заявления по делу N А68-2617/07-В/4 (судья Большаков В.М.), вынесенного по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу о взыскании долга, пени, штрафа в сумме 84417,39 рублей, расторжении договора, обязании освободить земельный участок установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лысенко Александру Викторовичу о взыскании с ответчика долга, пени, штрафа в сумме 84417,39 рубля, расторжении договора аренды, обязании освободить земельный участок.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.05.2007 года исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области оставлено без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложено в срок до 12.06.2007 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Тульской области от 14.06.2007 года исковое заявление и приложенные к нему документы на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были возвращены Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области.

Не согласившись с указанным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции вынес определение о возвращении искового заявления с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Вынося судебный акт по делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что в срок, установленный в определении от 28.05.2007 года об оставлении искового заявления без движения до 12.06.2007 года, истец не устранил указанные в нем обстоятельства, явившиеся основанием оставления искового заявления без движения и сослался на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Апелляционный суд считает данный вывод арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при применении названного положения Кодекса арбитражным судам следует учитывать, что согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы соответствующий орган обращался в защиту государственных и (или) общественных интересов, и право на обращение в арбитражный суд было предусмотрено федеральным законом; само по себе наличие статуса государственного органа не освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области, выступая в арбитражном процессе в качестве заявителя, осуществляет защиту государственных интересов, защиту права собственности Российской Федерации не подтверждают наличие государственных и (или) общественных интересов.

Кроме того, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области не указало закон, которым ему предоставлено право на обращение в суд в защиту государственных и (или) общественных интересов и что при этом оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 года N 117 в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, публично-правовые образования участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием публично-правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На данные требования льгота, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия защищаемого публичного интереса не распространяется.

Соответственно, органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты государственной пошлины не освобождаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, считает его вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 14 июня 2007 года по делу N А68-2617/07-В/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.Ю. Байрамова

Л.А. Юдина