Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 16 ноября 2007 г. N А68-2725/07154/15 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 16 ноября 2007 г. N А68-2725/07154/15

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего       Тиминской О.А.

судей:                      Тимашковой Е.Н.,

                            Тучковой О.Г.

по докладу судьи            Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2467/2007) ИП Еремяна О.М. на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007 г. по делу N А68-2725/07А68-2725/07-154/15 (судья Е.В. Андреева), по заявлению Управления милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства УВД Тульской области к ИП Еремяну О.М. о привлечении к административной ответственности Еремяна О.М. по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, установил:

Управление милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнению административного законодательства УВД Тульской области (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИП Еремяну О.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного# Тульской области от 18.06.2007 г. по делу N А68-2725/07-154/15 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Еремян О.М. обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 24.05.2007 г. N 830 Управлением были проведены проверочные мероприятия в кафе ИП Еремяна О.М., расположенном по адресу: Тульская область, Ясногорский район, а/д "Москва - Харьков", 150 км. (справа).

В ходе проверки выявлен факт осуществления розничной продажи предпринимателем спиртосодержащей и алкогольной продукции при отсутствии сертификатов соответствия, копий справок к грузовой таможенной декларации и копий справок к товарно-транспортной накладной по каждому наименованию продукции, о чем составлен акт от 24.05.2007 г. N 742 и протокол от 25.05.2007 г. N 1931.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ компетентным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является арбитражный суд, то Управление в порядке ст. 28.8 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Тульской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 настоящего Закона.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, в силу п. 2# ст. 3 Федерального закона N 171-ФЗ считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от# N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статья 10.2 указанного нормативно-правового акта предусматривает, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

- справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

- уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации либо без справки к товарно-транспортной накладной, влечет наложение административного штрафа.

Арбитражным судом установлен факт продажи в кафе ИП Еремяна О.М. алкогольной продукции импортного и отечественного производства без сертификатов соответствия, копий справок к грузовой таможенной декларации и копий справок к товарно-транспортной накладной по каждому наименованию продукции. Данные обстоятельства подтверждены актом от 24.05.2007 г. N 742, протоколом от 25.05.2007 г. N 1931, рапортом от 24.05.2007 г., протоколом изъятия вещей и документов от 24.05.2007 г. и не отрицаются заявителем жалобы.

Протокол от 25.05.2007 г. N 1931 об административном правонарушении составлен уполномоченным административным органом (ст. 28.3 КоАП РФ) и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о совершении ИП Еремяном О.М. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод ИП Еремяна О.М. о его ненадлежащем уведомлении при рассмотрении дела судом не находит своего подтверждения. В материалах дела имеется телеграмма, адресованная Арбитражным судом Тульской области сторонам о времени и месте рассмотрения дела, согласно отчету от 02.06.2007 г. телеграмма по номеру квитанции 361661 вручена Еремяну О.М. лично.

Судом первой инстанции в порядке ч. 6 ст. 210 АПК РФ полно установлены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.06.2007 г. по делу N А68-2725/07-154/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова