Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 3 декабря 2007 г. N А68-3235/07-71/18 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как Общество фактически исполнило свою обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в спорной сумме

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 3 декабря 2007 г. N А68-3235/07-71/18

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Тиминской О.А.

судей:                       Стахановой В.Н.,

                             Тучковой О.Г.

по докладу судьи             Тиминской О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2007 г., по делу N А68-3235/07-71/18 (судья Коновалова О.А.), принятое по заявлению ЗАО "Щекинский ордена "Знак почета" завод "Кислотоупор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области о признании незаконным решение N 16-В от 28.03.2007 г. в части, установил:

Закрытое акционерное общество "Щекинский ордена "Знак почета" завод "Кислотоупор" (далее - ЗАО завод "Кислотоупор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Тульской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения N 16-В от 28.03.2007 в части привлечения ЗАО завод "Кислотоупор" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налоговым агентом сумм налога в виде штрафа в сумме 432870 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.07.2007 г. требования удовлетворены.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения требований законодательства РФ по налогам и сборам, в том числе по вопросам своевременности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет НДФЛ за период с 20.11.2004 по 09.02.2007, по результатам которой вынесено решение от 28.03.2007 N 16-В, которым в числе прочего налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 НК РФ за неполное перечисление в бюджет НДФЛ в виде штрафа в размере 432870 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая налоговому органу во взыскании 432870 руб. штрафа за неполное перечисление в бюджет НДФЛ, суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять и удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

На основании п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 24 НК РФ).

Ответственность налоговых агентов установлена в ст. 123 НК РФ, согласно которой неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налоговым агентом сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлен факт неперечисления Обществом в бюджет НДФЛ за проверяемый период в размере 2164350 руб.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество до составления акта выездной налоговой проверки (12.03.2007) перечислило в бюджет 2164350 руб. в счет погашения задолженности по НДФЛ (150000 руб. по платежному поручению от 01.02.2007 N 114, 200000 руб. по платежному поручению от 30.01.2007 N 97, 261605 руб. по платежному поручению от 02.02.2007 N 118).

С учетом изложенного суд правомерно указал, что Общество фактически исполнило свою обязанность по перечислению в бюджет НДФЛ в спорной сумме.

В соответствии со ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Статьей 106 НК РФ определено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое названным Кодексом установлена ответственность.

В силу ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения.

Факт несвоевременного перечисления Обществом сумм НДФЛ, исходя из содержания диспозиции ст. 123 НК РФ, не является налоговым правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена законодательством РФ о налогах и сборах, в связи с чем, как справедливо указал суд, нарушение сроков перечисления НДФЛ является основанием для начисления пени по ст. 75 НК РФ, а не основанием для привлечения к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что совершенное заявителем правонарушение следует квалифицировать как неправомерное неперечисление сумм налога, необоснованны.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный апелляционный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2007 г. по делу N А68-3235/07-71/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

О.Г. Тучкова