Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 30 ноября 2007 г. N А68-2982/07-75/11 Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку в течение периода использования права на освобождение от уплаты налога, сумма выручки от реализации фактически оказанных услуг не превысила 1 млн. руб., в связи с чем основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, доначисления штрафа и пени за несвоевременную уплату налога отсутствуют

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 30 ноября 2007 г. N А68-2982/07-75/11

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего        Тиминской О.А.

судей:                       Тучковой О.Г.,

                             Тимашковой Е.Н.

по докладу судьи             Тиминской О.А.

при ведении протокола

судебного заседания

председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по Центральному району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2007 года, принятое по делу N А68-2982/07-75/11 (судья Кривуля Л.Г.) по иску ООО ОП "Баярд" к ИФНС России по Центральному району г. Тулы, третье лицо: ЗАО "Тулпромстрой-Центр" о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Баярд" (далее - ООО ОП "Баярд") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы (далее - ИФНС по Центральному району г. Тулы) от 28.05.2007 г. N 24 недействительным.

Решением суда первой инстанции по настоящему делу от 01.08.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС по Центральному району г. Тулы обратилась в апелляционную инстанцию арбитражного суда с жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, ООО ОП "Баярд" с 01.04.2004 г. пользовалось правом на освобождение от уплаты НДС на основании ст. 145 НК РФ. В ходе проведенной ИФНС по Центральному району г. Тулы выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет НДС за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 было установлено, что совокупная выручка ООО ОП "Баярд" за 3 последовательных календарных месяца (июнь - август 2004 года) превысила 1 млн. руб. и составила 1012121 руб. 04 коп.

По результатам проведенной проверки ИФНС России по Центральному району г. Тулы было принято решение N 24 от 28.05.2007, о привлечении ООО ОП "Баярд" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 67272 руб. Кроме того, указанным решением ООО ОП "Баярд" доначислен НДС в сумме 311359 руб. 52 коп. и пени - 87666 руб.

Полагая, что решение налогового органа вынесено с нарушением действующего налогового законодательства, ООО ОП "Баярд" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего. В соответствии с п. 1 ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности один миллион рублей.

При этом пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что, если в течение периода, в котором организации и индивидуальные предприниматели используют право на освобождение, сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога за каждые три последовательных календарных месяца превысила один миллион рублей либо если налогоплательщик осуществлял реализацию подакцизных товаров, налогоплательщики, начиная с 1-го числа месяца, в котором имело место такое превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров, и до окончания периода освобождения, утрачивают право на освобождение. Сумма налога за месяц, в котором имело место указанное выше превышение либо осуществлялась реализация подакцизных товаров и (или) подакцизного минерального сырья, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 174 НК РФ, уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1# ст. 163 НК РФ налоговый период по НДС составляет календарный месяц, если иное не установлено п. 2# данной статьи.

Анализ вышеуказанных норм законодательства РФ о налогах и сборах в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что исчисление и уплата налога на добавленную стоимость осуществляется по итогам налогового периода из суммы сформировавшейся налогооблагаемой базы. Момент появления объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость связывается законодателем с моментом реализации товаров (работ, услуг), который, в свою очередь, определяется в соответствии с учетной политикой налогоплательщика для целей налогообложения (по отгрузке, либо по оплате).

Указанное обстоятельство отражено также в п. 2.2 Методических рекомендаций по применению гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 20.12.2000 N Бг-3-03/447.

Исходя из содержания вышеизложенных норм, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость являются денежные средства, полученные только за фактически оказанные услуги.

Как следует из материалов дела, выручка ООО ОП "Баярд" от реализации фактически оказанных им охранных услуг в течение периода использования им права на освобождение от уплаты НДС (апрель 2004 - март 2005 года) за каждые три последовательных календарных месяца не превысила 1 млн. руб.

При этом правомерен вывод суда первой инстанции о необоснованности включения в состав выручки ООО ОП "Баярд", полученной от реализации охранных услуг в августе 2004 года, денежных средств в сумме 13453 руб. и утверждения о том, что с учетом указанной суммы выручка ООО ОП "Баярд" за июнь - август 2004 года превысила 1 млн. руб.

Представленными в материалы дела дополнительным соглашением от 25.05.2004 г. к договору N 11/4, устанавливающим начало срока действия договора - 01.07.2004 года, письмом ЗАО "Тулпромстрой-Центр" от 29.08.2004 г. и письмом ООО ОП "Баярд" от 30.08.2004 г., актом сверки взаимных расчетов между ЗАО "Тулпромстрой-Центр" и ООО ОП "Баярд" по состоянию на 29.08.2004 г. подтверждается, что фактически услуги ООО ОП "Баярд" в мае, июне 2004 года на сумму 13454 руб., оплата за которые поступила в августе 2004 года, оказаны не были. Кроме того, выписки из главной книги, книги продаж, авансовых отчетов, карточек счетов свидетельствуют о возврате ООО ОП "Баярд" по причине неисполнения обязательств денежных средств в сумме 13454 руб. ЗАО "Тулпромстрой-Центр". При этом факт неполучения третьим лицом указанных денежных средств налоговым органом вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не доказан.

В данном случае при проведении возврата денежных средств в бухгалтерском учете ООО ОП "Баярд" должны были быть сторнированы записи по дебету счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и кредиту счета 90 "Продажи", и одновременно - по дебету счета 50 "Касса" и кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".

Как следует из бухгалтерской документации заявителя, вместо сторнирования записей по счету 62 им были ошибочно сторнированы записи по счету 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", однако при этом обоснованно были сторнированы обороты по дебету счета 90 "Продажи".

Таким образом, нарушение заявителем порядка оформления возврата денежных средств ЗАО "Тулпромстрой-Центр" не свидетельствует о нарушении ООО ОП "Баярд" налогового законодательства, выразившегося в занижении выручки для целей налогообложения.

Следовательно, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в течение периода использования ООО ОП "Баярд" права на освобождение от уплаты налога, сумма выручки от реализации фактически оказанных им услуг не превысила 1 млн. руб., в связи с чем основания для восстановления сумм налога на добавленную стоимость, доначисления штрафа и пени за несвоевременную уплату налога отсутствуют.

По правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.27 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

По смыслу названной нормы перечисленные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае предъявления исков в защиту государственных и (или) общественных интересов.

При этом в Налоговом кодексе РФ не содержится положений, освобождающих государственные органы от уплаты государственной пошлины по делам, по которым они выступают в качестве ответчиков. Это подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

В этой связи судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с заявителя.

Вместе с тем, учитывая, что ИФНС по Центральному району г. Тулы является государственным органом и финансируется из федерального бюджета, апелляционная инстанция находит возможным уменьшить государственную пошлину по апелляционной жалобе до 100 рублей.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции постановил:

Решение суда первой инстанции от 01.08.2007 г. по делу N А68-2982/07-75/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Тулы в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова

О.Г. Тучкова