Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2009 г. N А68-9843/08-697/15 Апелляционная жалоба возвращена, поскольку заявителем был пропущен срок подачи апелляционной жалобы без уважительной причины, в связи с чем было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Тульской области
от 24 февраля 2009 г. N А68-9843/08-697/15

рассмотрев апелляционную жалобу прокурора Ленинского района Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 января 2009 года по делу N А68-9843/08-697/15 (судья Андреева Е.В.), принятое по заявлению прокурора Ленинского района Тульской области к ООО "Тулаавтотранс" о привлечении к административной ответственности ООО "Тулаавтотранс" по статье 14.1 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:

не согласившись с вышеназванным судебным актом, прокурор Ленинского района Тульской области обратился с апелляционной жалобой. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование уважительности причины пропуска срока заявитель указывает на то, что решение от 26 января 2009 г. получено Прокуратурой Ленинского района Тульской области 02.02.2009.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Аналогичные условия для восстановления процессуального срока содержатся и в ч. 2 ст. 259 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанная в ходатайстве причина не может быть признана уважительной по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК России) установлено, что изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК России арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением или вручает им под расписку.

В силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ в сроки, исчисляемы# днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции судебный акт был направлен в адрес заявителя 28.01.2009 и получен им 02.02.2009.

Следовательно, вышеуказанные условия судом первой инстанции выполнены в установленные АПК России сроки.

Более того, заявленное в качестве уважительной причины обстоятельство, а именно позднее, по мнению апеллянта, получение судебного акта, само по себе не может явиться основанием к восстановлению пропущенного срока ввиду следующего.

Статьей 259 АПК России предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба,

Причем в указанный срок входит как рассылка судебного акта судом, так и его получение лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 114 АПК России течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено начало процессуального срока, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно ч. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Поскольку судебный акт в полном объеме был изготовлен 26.01.09, то течение срока начинает исчисляться с 27.01.09, а заканчивается - 09.02.09 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Тульской области 12.02.2009, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Рассматривая вопрос о наличии уважительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы, апелляционной инстанцией учитывается, что в рассматриваемом случае Прокуратура имела реальную возможность своевременно обжаловать судебный акт в апелляционном порядке, так как с момента получения данного решения и до истечения срока, установленного ст. 211 АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, заявитель располагал 4 рабочими днями, то есть достаточным временем, чтобы подготовить и направить апелляционную жалобу на двух страницах в предусмотренный законом срок.

Объективных причин, препятствующих заявителю в упомянутый период времени надлежащим образом реализовать свое право на обжалование решения Арбитражного суда Тульской области от 26.01.2009 в суд апелляционной инстанции, заявленное ходатайство не содержит.

При таких обстоятельствах срок на подачу апелляционной жалобы, установленный ст. 259, ст. 211 АПК России, пропущен без уважительных причин, в связи с чем апелляционная инстанция не находит законных оснований для удовлетворения заявленного Управлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Пунктом 3 частью 1 ст. 264 АПК России предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба прокурора Ленинского района Тульской области подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства прокурора Ленинского района Тульской области в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу прокурора Ленинского района Тульской области (регистрационный номер 20АП-776/2009) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 13 листах.

Судья

Е.Н. Тимашкова