Решение Тульского областного суда от 13 декабря 2010 г. В удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку оспариваемое заявителем постановление администрации Тульской области от 20 августа 2008 г. N 476 не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителя и иных лиц

ГАРАНТ:

Определением СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2011 г. N 38-Г11-2 настоящее решение оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО "Коммунальные ресурсы КР" без удовлетворения

Решение Тульского областного суда от 13 декабря 2010 г.

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Жуган Т.Д.,

с участием прокурора Михалевой Л.В.,

при секретаре Серегиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Коммунальные ресурсы КР" о признании недействующим постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 "О признании утратившим силу постановления губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов",

установил:

20 августа 2008 года администрацией Тульской области принято постановление N 476, которым признано утратившим силу постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", за исключением пункта 3, признавшего утратившим силу пункт 3 постановления главы администрации Тульской области от 20.07.1992 г. N 369 в части порядка взимания платы за сбросы (приложение 6).

28 августа 2008 года указанное постановление администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 официально опубликовано в областной общественно-политической газете "Тульские известия" N 169 и согласно его пункту 3 вступило в силу со дня опубликования.

ООО "Коммунальные ресурсы КР", являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей системы канализации города Киреевск Тульской области, обратилось в суд с заявлением о признании недействующим постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 со дня его принятия, ссылаясь на то, что указанное постановление не основано на нормах закона и издано с превышением полномочий администрации Тульской области, поскольку, как полагает заявитель, ни федеральным законодательством, в частности, Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", ни Уставом Тульской области администрация Тульской области не наделена полномочиями по отмене платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций. Оспариваемое постановление, отменив действовавшее ранее постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408, определявшее порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, и не установив при этом нового порядка, фактически отменило данную плату, чем, по утверждению заявителя, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, на взыскание платы за сброс предприятиями сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ и использование полученных денежных средств на природоохранные мероприятия.

В дополнении к заявлению заявитель сослался также на противоречие оспариваемого постановления администрации Тульской области Постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310, которое усматривает в том, что в нарушение указанного Постановления Правительства РФ оспариваемое постановление администрации области не устанавливает порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, и не предусматривает меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, а отменяет данный порядок полностью. Кроме того, полагает, что оспариваемое постановление подписано неправомочным лицом - вице-губернатором области.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Воронкина Л.Ю. поддержала заявленные требования по тем же основаниям. Кроме того, указала, что оспариваемое постановление администрации области, по ее мнению, противоречит также пунктам 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", предусматривающим, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, предусматривающему, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которое в пункте 1 своего постановления от 31.12.1995 г. N 1310 обязало органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации установить взимание такой платы, в то время как оспариваемое постановление администрации области эту плату отменило, а также статье 422 ГК РФ, содержащей требование о соответствии договора обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Поскольку оспариваемое постановление противоречит, по утверждению представителя заявителя, перечисленному им федеральному законодательству, то оно принято в нарушение пункта 2 статьи 2 Устава (Основного закона) Тульской области, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты органов государственной власти области не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения.

Представители администрации Тульской области по доверенностям Коробкова А.В. и Ивченко Л.И. с заявленными требованиями не согласились, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемое постановление принято администрацией области в пределах своих полномочий и компетенции субъекта Российской Федерации, федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения представителя департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам по доверенности Петрова Н.И., допрошенного в качестве специалиста, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Михалевой Л.В., полагавшей заявление ООО "Коммунальные ресурсы КР" не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным; порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно статьям 8, 28, 33, 34 Устава (Основного закона) Тульской области постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области является администрация Тульской области, руководимая губернатором области, которая в пределах своих полномочий принимает постановления.

08.07.1996 г. в соответствии с вышеназванным Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 губернатором Тульской области было принято постановление N 408 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", которым (пункт 2) была утверждена Временная инструкция по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области.

Действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений в него, а также отмене этого акта.

20.08.2008 г. администрацией Тульской области было принято постановление N 476, которым постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", за исключением пункта 3, признано утратившим силу.

Как пояснил в судебном заседании представитель департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, являющегося разработчиком оспариваемого постановления, по доверенности Петров Н.И., допрошенный судом в качестве специалиста, принятие постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 было обусловлено произошедшими изменениями в законодательстве, повлекшими необходимость отмены постановления от 08.07.1996 г. N 408. Так, постановление губернатора от 08.07.1996 г. N 408, принятое, как видно из его преамбулы, в соответствии с дополнениями к "Рекомендациям по определению предельных размеров платы за загрязнение окружающей среды", утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, в пункте 1 устанавливало максимальный размер платы за сброс загрязняющих веществ в водоем сверх предельно допустимых нормативов и размещение осадка сточных вод для предприятий, эксплуатирующих системы водопроводно-канализационного хозяйства, - 5 процентов от прибыли от основной деятельности за услуги по канализации, остающейся в распоряжении предприятий ВКХ, что было предусмотрено пунктом 4 названных Рекомендаций. Данные Рекомендации были подготовлены во исполнение Постановления Правительства РФ от 28.08.1992 г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", которое решением Верховного Суда РФ от 28.03.2002 г. N ГКПИ2002-178 было признано незаконным (недействительным). В связи с принятием Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" утратил силу Закон РСФСР от 19.12.1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" и, в частности, положения его статей 21, 24, позволявшие предоставлять организациям ВКХ льготы, в том числе предусмотренную пунктом 1 постановления губернатора от 08.07.1996 г. N 408. Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Постановлением Правительства РФ от 12.06.2003 г. N 344 были утверждены нормативы платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а Бюджетным кодексом РФ было введено понятие главного администратора доходов бюджета. Также утратило силу Постановление Совета Министров РСФСР от 30.05.1990 г. N 179 (в связи с последовательной отменой его частей Постановлениями Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310, от 09.02.2008 г. N 58), положения которого были воспроизведены во Временной инструкции по определению порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, утвержденной пунктом числе которого пунктом 2 постановления губернатора от 08.07.1996 г. N 408.

Изложенные специалистом Петровым Н.И. обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в ходе исследования перечисленных им нормативных правовых актов и свидетельствуют о том, что с момента принятия постановления губернатора области от 08.07.1996 г. N 408 законодательство претерпело существенные изменения, в том числе утратили силу нормативные правовые акты, в соответствии с которыми были изложены нормы постановления губернатора от 08.07.1996 г. N 408, что вызвало необходимость его отмены и, соответственно, принятия постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476, оспариваемого заявителем.

Таким образом, администрация Тульской области, руководителем которой является губернатор области, вправе была отменить ранее принятое им же постановление.

28 августа 2008 года оспариваемое постановление администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 официально опубликовано в областной общественно-политической газете "Тульские известия" N 169 и согласно его пункту 3 вступило в силу со дня опубликования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление принято администрацией области в пределах своих полномочий и компетенции субъекта Российской Федерации, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого ею нормативного правового акта, порядку принятия, регистрации и введения его в действие, установленных статьей 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 34 Устава (Основного закона) Тульской области, разделом 6 и приложениями N 4, N 6 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и подразделениях аппарата администрации Тульской области, утвержденной постановлением губернатора Тульской области от 15.05.2007 г. N 26-пг.

Соблюдение установленной законодательством процедуры принятия и правил введения в действие постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476, а также правомочность издавшего его органа, представителем заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Вместе с тем, заявитель в обоснование своих требований сослался на то, что оспариваемое постановление администрации области подписано неправомочным лицом. Проверяя эти доводы, суд установил, что оспариваемое постановление N 476 подписано 20.08.2008 года вице-губернатором Тульской области А.Б. Кораблевым на основании распоряжения губернатора Тульской области от 15.08.2008 года N 1316-рг, которым на период временного отсутствия губернатора области по причине его командировки с 17 по 21 августа 2008 года осуществление полномочий губернатора Тульской области было возложено на вице-губернатора Тульской области Кораблева А.Б.

Согласно пункту 4 статьи 32 Устава (Основного закона) Тульской области вице-губернатор при осуществлении полномочий губернатора не имеет права распускать областную Думу, не вправе производить по собственной инициативе назначения на должности и освобождение от должности лиц, замещающих высшие должности государственной гражданской службы области, учреждаемые в аппарате администрации области и органах исполнительной власти области, вносить предложения о поправках в Устав области. Перечисленные ограничения полномочий вице-губернатора области при осуществлении полномочий губернатора области изложены исчерпывающе, и в данном случае вице-губернатор не превысил при издании оспариваемого постановления предоставленных ему полномочий губернатора, являющегося руководителем администрации области, в связи с чем доводы представителя заявителя в этой части являются необоснованными.

Обращаясь с требованием о признании недействующим постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476, заявитель не оспаривает право администрации области отменить принятое ею постановление, а ссылается на то, что в связи с признанием утратившим силу постановления N 408 от 08.07.1996 г. на территории Тульской области отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, и предусматривающий меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, что, по мнению заявителя, противоречит пунктам 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановлению Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310, пункту 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, согласно которым негативное воздействие на окружающую среду является платным, а обязанность определить порядок взимания такой платы возложена на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время вопросы взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области регулируются постановлением администрации Тульской области от 22.10.2009 года N 823, которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области. Согласно пункту 3 указанного Порядка плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области в пределах и сверх установленных нормативов водоотведения взимается с абонентов на основании заключенных договоров в установленном порядке. В пункте 7 того же Порядка установлено, что условия приема, в том числе размер платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Тульской области, разрабатываются исходя из технического состояния очистных сооружений и размеров платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, устанавливаемых организациям ВКХ за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты органом исполнительной власти в сфере охраны окружающей среды.

В связи с изложенным суд не может согласиться с доводами заявителя об отсутствии в постановлении администрации Тульской области от 22.10.2009 г. N 823 норм, предусматривающих меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, учитывая при этом, что данный нормативный правовой акт заявителем в установленном законом порядке не оспаривается.

Кроме того, вопросы применения мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, регулируются и были урегулированы на момент отмены постановления губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 также на федеральном уровне, а именно утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167 Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Так, пунктом 89 указанных Правил за несоблюдение их требований организациям водопроводно-канализационного хозяйства предоставлено право применять к абонентам меры экономического воздействия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или договором, заключаемым абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в частности, на прием (сброс) сточных вод (пункт 11 Правил). Существенными условиями такого договора в силу пункта 13 Правил являются, в числе прочих, лимиты на прием (сброс) сточных вод, нормативные требования по составу сточных вод, а также порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, включая за превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Изложенное опровергает утверждение заявителя о противоречии оспариваемого постановления федеральному законодательству по мотиву отсутствия на территории Тульской области нормативного правового акта, определяющего порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что оспариваемое постановление, отменив постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408, фактически отменило плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций и нарушает его права на взыскание платы за сброс предприятиями сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ. Постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 не устанавливало, как ошибочно полагает заявитель, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, а равно и плату за сброс предприятиями сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ. Как изданное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 г. N 1310, оно устанавливало порядок взимания такой платы.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установление тарифов на услуги по водоотведению относится к полномочиям соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ. На территории Тульской области таким органом согласно постановлению администрации Тульской области от 07.02.2006 г. N 65 "О департаменте Тульской области по тарифам" является департамент Тульской области по тарифам, и действуют его постановления об установлении тарифов на услуги водоотведения от 12.11.2009 г. N 42/2, от 26.11.2009 г. N 44/3, от 24.06.2010 г. N 17/2, от 29.10.2010 г. N 26/2, а с 01.01.2011 года - постановление от 19.11.2010 г. N 28/7. Постановление губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 устанавливало лишь предельный размер кратности тарифа за сброс сточных вод абонентов с превышением установленных лимитов водоотведения, ограниченный двукратным тарифом за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 9), и предельный размер платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонента с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, ограниченный трехкратной ценой (тарифом) за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 11), в пределах которых конкретный размер платы устанавливается заключаемым в соответствии с вышеназванными Правилами договором между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Представленные заявителем решения арбитражных судов в подтверждение нарушения оспариваемым постановлением его прав в действительности, как следует из их содержания, свидетельствуют о том, что в удовлетворении исков ООО "Коммунальные ресурсы КР" о взыскании платы за сброс сточных вод в систему городской канализации г. Киреевск с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ с ОАО "Тульский трикотаж", ЗАО "Туластройматериалы" было отказано не по причине отмены постановления губернатора от 08.07.1996 г. N 408, а на том основании, что условиями заключенных между сторонами договоров на водоотведение не предусмотрен размер платы за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.

При этом арбитражным судом признан несостоятельным довод истца о противоречии постановления администрации Тульской области N 476 от 20.08.2008 г. нормам действующего законодательства.

Ограничившись указанием в договорах о том, что тариф в части такого превышения устанавливается в размере, предусмотренном действующим законодательством, которое, как указано выше, не определяло конкретный размер этой платы, а лишь ее верхний предел, стороны и после отмены постановления губернатора от 08.07.1996 г. N 408 не внесли в условия указанных договоров в установленном законом порядке соответствующих изменений, касающихся определения размера данной платы.

Таким образом, права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены, а свои интересы в сфере предпринимательской деятельности заявитель не обеспечил ни при заключении договоров с указанными абонентами, ни при их исполнении.

Напротив, отсутствие на момент заключения 01.01.2009 года договора на водоотведение с ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" нормативного правового акта Тульской области, устанавливающего предельный трехкратный размер тарифа за сброс сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ, позволило ООО "Коммунальные ресурсы КР" установить в пункте 4.2 договора с данным абонентом тариф в части такого превышения в пятикратном размере тарифа, что усматривается из представленного решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2010 г. по делу N А68-6880/10, которым в иске ОАО "Киреевский завод легких металлоконструкций" к ООО "Коммунальные ресурсы КР" о признании пункта 4.2 договора недействительным отказано.

Что касается ссылки заявителя на противоречие оспариваемого постановления статье 422 ГК РФ, то суд находит ее безосновательной, поскольку в рамках данного дела суд не разрешает хозяйственный спор, вытекающий из условий заключенного заявителем с абонентом договора.

По вышеприведенным мотивам суд приходит к выводу об отсутствии противоречий оспариваемого заявителем постановления каким-либо нормам федерального законодательства, в том числе и тем, на которые указал заявитель.

При таких обстоятельствах, когда оспариваемое заявителем постановление администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 не противоречит федеральному законодательству и не нарушает права заявителя и иных лиц, правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Коммунальные ресурсы КР" требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ООО "Коммунальные ресурсы КР" о признании недействующим постановления администрации Тульской области от 20.08.2008 г. N 476 "О признании утратившим силу постановления губернатора Тульской области от 08.07.1996 г. N 408 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тульский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Т.Д. Жуган