Решение Тульского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 3-33/2012 В удовлетворении заявленных требований отказано, т.к. пункт 4-5 Приложения N 1 Постановления правительства Тульской области от 17 ноября 2011 г. N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в ред. от 21.08.2012) не противоречит Федеральному закону от 10 января 2012 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу

Решение Тульского областного суда от 10 октября 2012 г. по делу N 3-33/2012

ГАРАНТ:

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2013 г. N 38-АПГ12-4 данное решение оставлено без изменения

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Бороздиной В.А.,

с участием прокурора Алисина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-33/2012 по заявлению Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" о признании недействующим Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в части установления границ угодий, определенных пунктами 4 - 5 Приложения N 1 к данному Постановлению, установил:

17.11.2011 года правительством Тульской области было принято Постановление N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым утверждены границы и площади общедоступных охотничьих угодий Тульской области (Приложение N 1) и Положение об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области (Приложение N 2). Установлено, что указанные в Приложении N 1 границы являются временными до составления и утверждения Схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тульской области.

25.04.2012 года правительством Тульской области было принято Постановление N 156 "О внесении дополнений в Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым Приложение N 1 дополнено пунктами 6 и 7, которыми определены границы и площадь общедоступных охотничьих угодий соответственно на территории Заокского района и на территории Чернского района.

21.08.2012 года правительством Тульской области было принято Постановление N 453 "О внесении изменения и дополнения в Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым в абзаце 1 пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению текст "площадь: 15,0 тыс. га" заменен текстом "Общая площадь 35,0 тыс. га"; пункт 1 Приложения N 1 к Постановлению дополнен абзацами 2, 8 - 13.

Пунктом 4 Приложения N 1 Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) определены границы и площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Веневского района. В пункте 5 Приложения N 1 определены границы и площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Ленинского района.

Тульская региональная общественная организация "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" (ТРОО ООиР "Тулачермет") обратилось в суд с заявлением о признании недействующим Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в части установления границ угодий, определенных пунктами 4 - 5 Приложения N 1 к данному Постановлению, указав в обоснование заявленных требований на то, что в оспариваемых пунктах Приложения N 1 к Постановлению установлены границы общедоступных охотничьих угодий, которые в соответствии с Генеральным договором N 132 от 29.11.1993 года до 29.11.2027 года предоставлены в пользование в качестве охотничьих угодий заявителю. Действие договора N 132 от 29.11.1993 года в отношении ТРОО ООиР "Тулачермет" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 года.

По мнению заявителя, указанный выше Генеральный договор N 132 от 29.11.1993 года действует в настоящее время, в связи с чем оспариваемым в части Постановлением правительства Тульской области ущемляется право ТРОО ООиР "Тулачермет" на осуществление экономической деятельности по ведению охотничьего хозяйства на закрепленной территории в соответствие с Генеральным договором N 132 от 29.11.1993 года, а также нарушается право на свободное использование своих способностей и имущества, поскольку ТРОО ООиР "Тулачермет" объективно не может осуществлять на территории, переданной им в соответствии с Генеральным договором N 132, деятельность по воспроизводству и рациональному использованию охотничьих ресурсов на такой территории.

Кроме того, заявитель, указывая на то, что на территории охотничьего хозяйства, переданного ТРОО ООиР "Тулачермет" по Генеральному договору N 132, последнее имеет в собственности водоем, а также арендует земли сельскохозяйственного назначения, считает, что оспариваемый в части нормативно-правовой акт субъекта РФ нарушает их права как собственника и арендатора земли на данной территории.

ТРОО ООиР "Тулачермет" в заявлении также ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого Постановления не была утверждена схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта, предусмотренная п. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем в оспариваемом пункте 5 Приложения N 1 к Постановлению правительства Тульской области от 17.11.2011 года указана территория не только Ленинского района, но и Киреевского района Тульской области. Помимо того, заявитель полагает, что нарушена процедура обнародования оспариваемого нормативно-правового акта, поскольку его доведение до всеобщего сведения было произведено путем публикации в уменьшенном тираже газеты "Тульские известия".

Согласно уточненным требованиям ТРОО ООиР "Тулачермет" просит признать недействующим Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в части установления границ общедоступных охотничьих угодий, определенных пунктами 4 и 5 Приложения N 1 к данному Постановлению, полагая их не соответствующими требованиям ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 2 статьи 1, п. 3 статьи 39, п. 1 статьи 55 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 40 - 41, 46, 83, 85, 87, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 209, 213, 218 - 219, 260 - 261, 310, 420, 425, 450 - 453, 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих права собственности, аренды, исполнения обязательств и действие договора.

В судебном заседании представители заявителя ТРОО ООиР "Тулачермет" председатель правления Мелихов М.В. и по доверенности Постников С.В. по тем же основаниям поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Представитель правительства Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. с заявленными требованиями не согласился, полагая их необоснованными, указав, что оспариваемое в части Постановление правительства Тульской области принято правительством Тульской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры, федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает, в связи с чем просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения начальника отдела государственного охотничьего контроля и надзора комитета Тульской области по охоте и рыболовству Момента А.А., допрошенного в качестве специалиста, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора Алисина М.М., полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 года N 242-ФЗ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, среди которых: организация и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрана среды обитания указанных объектов животного мира; установление согласованных с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, объемов (лимитов) изъятия объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, с последующим предоставлением сведений федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания; выдача разрешений на использование объектов животного мира, за исключением объектов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.

В силу статьи 6.1 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 21.12.2006 года N 258-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира относится, в том числе, принятие законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, а также контроль за их исполнением.

В соответствие с подпунктами 1 - 6, 10 части 1 статьи 33 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 года N 242-ФЗ) Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе: организация и осуществление сохранения и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; установление в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, лимитов добычи охотничьих ресурсов и квот их добычи, за исключением таких лимитов и квот в отношении охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; регулирование численности охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; определение видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения; ведение государственного охотхозяйственного реестра и осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения; заключение охотхозяйственных соглашений (в том числе организация и проведение аукционов на право заключения таких соглашений, выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также занесенных в Красную книгу Российской Федерации); осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории субъекта Российской Федерации, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Статьей 34 вышеназванного Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относится и осуществление иных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 8, 33, 34 Устава (Основного закона) Тульской области (в редакции, действовавшей на 17.11.2011 года) постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Тульской области является правительство Тульской области, которое в пределах своих полномочий принимает постановления.

Согласно положениям статьи 12 Закона Тульской области "О системе органов исполнительной власти Тульской области" N 1637-ЗТО от 1 сентября 2011 года правительство Тульской области в пределах своих полномочий издает постановления и распоряжения. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений правительства Тульской области. Постановления и распоряжения правительства Тульской области подписываются губернатором Тульской области. Постановления правительства Тульской области подлежат опубликованию в газете "Тульские известия", за исключением постановлений и их частей, содержащих сведения, составляющие государственную тайну или иную охраняемую законом тайну, или сведения конфиденциального характера.

В соответствии с пунктом 6.1.4 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и подразделениях аппарата администрации Тульской области, утвержденной Постановлением губернатора Тульской области от 15.05.2007 года N 26-пг акты губернатора и администрации области, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус органов исполнительной власти, а также организаций, подлежат официальному опубликованию и вступают в силу со дня их опубликования.

Согласно части 1 Постановления губернатора Тульской области от 29 марта 2008 года N 19-пг "Об определении официального печатного издания губернатора и правительства Тульской области" газета "Тульские известия" является официальным периодическим изданием губернатора и правительства Тульской области для опубликования правовых актов губернатора и правительства Тульской области. В части 2 данного постановления прямо указано, что официальным опубликованием нормативных правовых актов губернатора и правительства Тульской области является первая публикация их полных текстов в газете "Тульские известия".

Судом установлено, что 17 ноября 2011 года правительством Тульской области принято Постановление N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым утверждены границы и площади общедоступных охотничьих угодий Тульской области (Приложение N 1) и Положение об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области (Приложение N 2).

Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года было официально опубликовано 24.11.2011 года в общественно-политической газете "Тульские известия" N 175.

Согласно п. 3 данного Постановления последнее вступило в силу со дня опубликования.

25.04.2012 года правительством Тульской области было принято Постановление N 156 "О внесении дополнений в Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым Приложение N 1 дополнено пунктами 6 и 7, которыми определены границы и площадь общедоступных охотничьих угодий соответственно на территории Заокского района и на территории Чернского района.

Постановление правительства Тульской области от 25.04.2012 года было официально опубликовано 03.05.2012 года в общественно-политической газете "Тульские известия" N 63.

Согласно п. 3 Постановления от 25.04.2012 года последнее вступило в силу со дня опубликования.

21.08.2012 года правительством Тульской области было принято Постановление N 453 "О внесении изменения и дополнения в Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", которым в абзаце 1 пункта 1 Приложения N 1 к Постановлению текст "площадь: 15,0 тыс. га" заменен текстом "Общая площадь 35,0 тыс. га"; пункт 1 Приложения N 1 к Постановлению дополнен абзацами 2, 8 - 13.

Согласно п. 3 Постановления от 21.08.2012 года последнее вступает в силу со дня опубликования.

Постановление правительства Тульской области от 21.08.2012 года было официально опубликовано 30.08.2012 года в общественно-политической газете "Тульские известия" N 127.

Постановления от 17.11.2011 года N 163, от 25.04.2012 года N 156,от 21.08.2012 года N 453 подписаны руководителем правительства Тульской области - губернатором Тульской области в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Устава (Основного закона) Тульской области.

Таким образом, оспариваемое заявителем Постановление правительства Тульской области принято компетентным органом в пределах предоставленных ему федеральным законодательством полномочий и с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемого им нормативного правового акта, порядку принятия, регистрации и введения его в действие, установленных статьей 22 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьей 34 Устава (Основного закона) Тульской области в ред. Закона Тульской области от 01.09.2011 года N 1635-ЗТО), разделом 6 и Приложениями N 4, N 6 Инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти и подразделениях аппарата администрации Тульской области, утвержденной Постановлением губернатора Тульской области от 15.05.2007 г. N 26-пг с изменениями и дополнениями, действующими на момент принятия оспариваемого заявителем нормативно-правового акта, а также в соответствии с Законом Тульской области "О системе органов исполнительной власти Тульской области" N 1637-ЗТО от 1 сентября 2011 года.

Соблюдение установленной законодательством процедуры принятия Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453), представителями заявителя в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Проверяя довод заявителя о нарушении порядка опубликования Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области", судом установлено, что оно опубликовано в полном объеме 24 ноября 2011 года в официальном периодическом издании, осуществляющем публикацию нормативных правовых актов правительства Тульской области - газете "Тульские известия" N 175. Постановление правительства Тульской области от 25.04.2012 года было официально опубликовано в газете "Тульские известия" N 63 03.05.2012 года, а Постановление правительства Тульской области от 21.08.2012 года - 30.08.2012 года в общественно-политической газете "Тульские известия" N 127.

При таких данных говорить о нарушении порядка опубликования Постановления от 17.11.2011 года не представляется возможным. Доводы заявителя об ограниченном тираже газеты "Тульские известия" от 24 ноября 2011 года N 175 подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, согласно письму главного редактора ГУП ТО "Тульские известия" от 30.03.2012 года N 31 утверждение представителей ТРОО ООиР "Тулачермет" о том, что публикация Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 была только "для юридических лиц", не соответствует действительности. Газета с комплектом документов распространяется без ограничений по категории потребителей так же, как и номера без документов, как в розницу, так и по подписке - через Почту России, ОАО "Роспечать" Тульской области, а также в ГУП ТО "Тульские известия". Указанный заявителем тираж газеты является достаточным для информирования населения Тульской области, что подтверждается письмом генерального директора ОАО "Роспечать" Тульской области, из которого следует, что возврат нереализованных газет "Тульские известия" с комплектом документов составляет 62 процента.

Кроме того, судом установлено, что публикация нормативно-правовых актов в газете "Тульские известия" производится на страницах, помеченных заголовком "Официальное опубликование". Таким образом обеспечивается удобство и быстрота доступа к официальной информации, ее визуальное отделение от журналистских материалов.

Изложенное свидетельствует о том, что Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163, от 25.04.2012 года N 156, от 21.08.2012 года N 453, приняты с соблюдением правил введения в действие и опубликования, в связи с чем суд приходит к выводу о доведении оспариваемого Постановления до всеобщего сведения, его доступности и ознакомлении с ним населения.

Суд считает необоснованной и ссылку представителя заявителя на то, что оспариваемое Постановление от 17.11.2011 года N 163 не прошло регистрацию в Управлении юстиции Тульской области в соответствии с Указом Президента РФ от 10.08.2000 года N 11486 и Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 года N 904, поскольку указанные федеральные нормативно-правовые акты не определяют порядок опубликования нормативно-правового акта субъекта Российской Федерации. Кроме того, вышеназванным Указом Президента Российской Федерации создан федеральный банк нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - федеральный регистр нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, и высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) постановлено обеспечивать направление в Министерство юстиции Российской Федерации копий нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в 7-дневный срок после их принятия, а также официальных изданий, в которых публикуются нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, для включения этих актов в федеральный регистр и проведения правовой экспертизы. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 года N 904 утверждено Положение о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Представителем правительства Тульской области в судебное заседание представлены доказательства направления оспариваемого нормативно-правового акта в Министерство юстиции Российской Федерации через его территориальный орган, а представителями заявителя в ходе судебного разбирательства по делу указанный факт не оспаривался.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Указа Президента РФ от 10 августа 2000 г. следует читать как "N 1486"

Проверяя содержание в оспариваемой заявителем части на предмет соответствия федеральному законодательству, суд приходит к следующему.

С 1 апреля 2010 года отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) и Федеральным законом "О животном мире" (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона об охоте настоящим Федеральным законом регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов).

Согласно статье 1 указанного выше Федерального закона от 24 июля 2009 года охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты; охотничье хозяйство представляет собой сферу деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты; сохранение охотничьих ресурсов - деятельность по поддержанию охотничьих ресурсов в состоянии, позволяющем обеспечить видовое разнообразие и сохранить их численность в пределах, необходимых для их расширенного воспроизводства; охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добыча охотничьих ресурсов представляет собой деятельность, направленную на изъятие объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, из среды их обитания с применением орудий охоты и способов охоты.

Охотничьи угодья определяются тем же Федеральным законом как территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (пункт 15 статьи 1), и подразделяются на закрепленные - используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - и общедоступные, в которых физические лица имеют право свободного пребывания в целях охоты (статья 7). Подобная классификация обусловлена как субъектным составом, так и целями осуществления охотничьей деятельности. На закрепленных охотничьих угодьях охота осуществляется лишь субъектами предпринимательской деятельности.

До вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов были урегулированы Федеральным законом "О животном мире", который устанавливал, что долгосрочная лицензия на пользование животным миром - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира (статья 1).

Статьей 37 Федерального закона "О животном мире", регламентировавшей порядок выдачи долгосрочных лицензий, предусматривалось заключение специально уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователем животным миром договора о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром. Сведения о границах и площади такой территории, акватории, а также условия пользования ими подлежали включению в долгосрочную лицензию (статья 38 Федерального закона "О животном мире").

Исходя из содержания статей 33, 37 и 38 Федерального закона "О животном мире" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") заключение договора, согласно которому заинтересованному лицу предоставляется соответствующая территория (акватория) для реализации его права пользования животным миром, обусловленного долгосрочной лицензией, являлось обязательным элементом порядка ее выдачи. Реализация права пользования животным миром в границах определенной территории (акватории) возможна только при наличии права пользования ею, закрепляемого за лицом соответствующим договором, а потому такой договор наряду с лицензией выступал обязательным условием осуществления пользования животным миром.

С 01.04.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Указанным Законом, в частности, внесены изменения в Федеральный закон от 24.04.1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", отменившие долгосрочное лицензирование пользования животным миром, в том числе в виде охоты.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу этого Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 статьи 71 этого Федерального закона. Названное право подлежит прекращению при возникновении следующих обстоятельств:

уполномоченный федеральный орган исполнительной власти установил в порядке части 3 статьи 10 этого Федерального закона максимальную площадь охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом, группой лиц, за исключением случаев, когда аукцион на право заключения охотхозяйственного соглашения признан несостоявшимся по причине того, что в нем участвовали менее двух участников, - в этих случаях с единственным участником аукциона в течение тридцати дней со дня его проведения заключается охотхозяйственное соглашение;

площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий; в части 10 статьи 71 этого Федерального закона установлены предельные размеры охотничьих угодий, которые могут быть предоставлены на основании охотхозяйственного соглашения: максимальный размер таких угодий не может превышать максимальной площади охотничьих угодий, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

истекло пять лет со дня установления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти максимальной площади охотничьих угодий;

лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения указанного аукциона.

Таким образом, Федеральным законом об охоте определено, что ранее выданные лицензии продлению не подлежат, а вместо договора и лицензии должно быть заключено охотхозяйственное соглашение. При этом системный анализ положений законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов свидетельствует о том, что аннулирование долгосрочной лицензии на пользование животным миром исключает возможность осуществления права долгосрочного пользования животным миром на основании одного лишь договора о предоставлении в пользование территорий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства. Названное право сохраняется до истечения срока действия лицензии при наличии у пользователя животным миром как самой лицензии, выданной до вступления в силу Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Тульской области от 13.10.1993 г. N 453 за А. дополнительно были закреплены охотугодья в указанных границах и Управлению охотничьего хозяйства предписано заключить с А. генеральный договор на ведение охотничьего хозяйства в закрепленных угодьях.

29.11.1993 года между У. (Охотодатель) и Обществом охотников и рыболовов А. и его спонсором А. (Охотопользователь) был заключен Генеральный договор N 132, согласно которому Охотодатель передает Охотопользователю в пользование на 30 лет с 29.11.1993 года по 29.11.2027 года охотничьи угодья, расположенные на территории трех районов - Ленинский, Веневский и Киреевский Тульской области, для организации и ведения охотничьего хозяйства "Охотничье хозяйство "Тулачермет" общей площадью 40,0 тыс. га в границах, установленных Постановлением Главы администрации Тульской области N 453 от 13.10.1993 года.

Из материалов дела следует, что ТРОО ООиР "Тулачермет" создана <...> года, что подтверждается свидетельством о регистрации общественного объединения от <...> года N <...>.

24.05.2002 года ТРОО ООиР "Тулачермет" была выдана долгосрочная лицензия серии <...> на пользование объектами животного мира. Срок действия лицензии определен с 29.04.2002 года по 01.03.2010 года.

Согласно указанной лицензии, она выдана на основании Постановления Главы администрации Тульской области N 453 от 13.10.1993 года с учетом постановлений губернатора Тульской области N 539 от 30.08.1996 года, N 367 от 11.10.2001 года, которыми создан заказник в Дубенском районе, перенесен заказник в Ленинском районе и увеличены площади существующих заказников (т. 3 л.д. 170 - 185, 186 - 190). Разрешенными видами пользования животным миром указаны охота и ведение охотничьего хозяйства на площади территории, необходимой для осуществления пользования животным миром - 38 тыс. га. Неотъемлемой частью данной лицензии является Приложение N 2 с описанием границ охотничьего хозяйства (т. 2 л.д. 206). Право пользования территории, акватории для ведения охотничьего и рыболовного хозяйства предоставляется бесплатно в соответствии с договором от 29 марта 2002 года.

29.03.2002 года между администрацией Тульской области (администрация) и ТРОО ООиР "Тулачермет" (охотопользователь) был заключен договор о порядке пользования охотничьими угодьями, согласно п. 1.1 которого администрация предоставила охотопользователю территорию для ведения охотничьего хозяйства и права пользования объектами животного мира сроком на 25 лет в границах, определенных Генеральным договором N 132 от 29.11.1993 года на пользование охотничьими угодьями и долгосрочной лицензией.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2007 года по делу N А68-2060/07-115/5, вступившим в законную силу, было установлено, что "фактически передав право пользования животным миром на территории, предоставленной по Постановлению N 453 от 13.10.1993 г., подписав письмо ТРОО ООиР "Тулачермет" губернатору Тульской области, которым направлялась заявка общественной организации на выдачу лицензии, а также письмо N 1-42 от 19.12.2001 г., О. отказался от пользования животным миром на спорной территории. Благодаря указанным письмам была произведена конкретизация охотопользователя по договору N 132 от 29.11.1993 года, которым стало выступать ТРОО ООиР "Тулачермет".

Постановлением администрации Тульской области от 26.07.2007 года N 470 "О предоставлении территорий Тульской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты", К.Р. был предоставлена территория Ленинского охотничьего хозяйства площадью 15,3 тыс. га, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 25 лет.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления администрации Тульской области N 470 "О предоставлении территорий Тульской области, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" следует читать как "от 26 сентября 2007 г."

01.10.2007 года К.Р. была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии <...>.

10.01.2008 года между администрацией Тульской области и К.Р. был заключен договор о предоставлении последнему в пользование согласно Постановлению администрации Тульской области от <...> года N <...> территории площадью 15,3 тыс. га.

В порядке статьи 188 ГПК РФ суд воспользовался консультацией специалиста, который пояснил, что часть территории (2,5 тыс. га), которая была предоставлена в соответствии с Постановлением администрации Тульской области от 26.07.2007 года N 470 К.Р., не входит в границы территории, в пределах которых ТРОО ООиР "Тулачермет" вправе было осуществлять пользование объектами животного мира и которые определены лицензией <...> года. Данный факт не оспаривался и заявителем в ходе судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 07.10.2009 года в удовлетворении требований ТРОО ООиР "Тулачермет" к администрации Тульской области о выдаче новой долгосрочной лицензии взамен <...> с указанием в ней границ в соответствии с договором от 29.11.1993 года N 132, то есть предоставлении в пользование дополнительно 2,5 тыс. га, отказано.

Специалист Момент А.А. в судебном заседании также пояснил, что пунктами 4 и 5 Приложения N 1 к Постановлению правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) определены границы и площадь общедоступных охотничьих угодий на территории Веневского и Ленинского районов Тульской области, идентичные границам территории, в пределах которых ТРОО ООиР "Тулачермет" вправе было осуществлять пользование объектами животного мира и которые определены лицензией <...> от <...> года. Указанный факт не оспаривался лицами, участвующими по делу.

Судом также установлено, что 01.03.2010 года комитетом Тульской области по охоте и рыболовству был издан приказ N 22 "Об аннулировании долгосрочной лицензии", в соответствии с которым со 2 марта 2010 года в связи с истечением установленного срока пользования животным миром была аннулирована долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии <...>, выданная заявителю.

Согласно п. 6.1 договора от 29.03.2002 года, заключенного между администрацией Тульской области (администрация) и ТРОО ООиР "Тулачермет" (охотопользователь), настоящий договор прекращает свое действие в случае аннулирования лицензии.

06.07.2010 года администрацией Тульской области было принято Постановление N 634 "О признании утратившим силу Постановления главы администрации Тульской области от 13.10.1993 года N 453 "О закреплении охотничьих угодий за акционерной компанией "Тулачермет". Данное постановление было оспорено заявителями и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2011 года в удовлетворении требований ТРОО ООиР "Тулачермет" о признании недействительным Постановления от 06.07.2010 года N 634 было отказано.

Таким образом, с 01.03.2010 года, то есть до вступления в силу Федерального закона об охоте право пользования объектами животного мира, предоставленное ТРОО ООиР "Тулачермет" в соответствии с данной лицензией, прекратилось.

Новая лицензия до 01.04.2010 года заявителю выдана не была. После 01.04.2010 года охотхозяйственное соглашение на право пользования объектами животного мира ТРОО ООиР "Тулачермет" заключено не было.

Таким образом, на момент вступления силу Закона об охоте право пользования животным миром у ТРОО ООиР "Тулачермет" отсутствовало, как не возникло и права на заключение охотхозяйственного соглашения в соответствии с п. 3 ст. 71 Федерального закона об охоте. Данные выводы содержатся во вступивших в законную силу решении Арбитражного суда Тульской области от 21 февраля 2012 года по делу N а68-10060/11 по иску ТРОО ООиР "Тулачермет" к комитету Тульской области по охоте и рыболовству о признании права использования объектов животного мира с целью охоты на земельном участке, расположенном в границах, определенных Генеральным договором N 132 от 29.11.1993 года, и обязании заключить охотхозяйственное соглашение, устанавливающее порядок и условия предоставления и использования объектов животного мира; решении Арбитражного суда Тульской области от 18 марта 2011 года по делу N А68-9173/10 по заявлению ТРОО ООиР "Тулачермет" о признании незаконным отказа администрации Тульской области в заключении охотхозяйственного соглашения, о признании лицом, приобретшим право долгосрочного пользования животным миром и обязании администрации заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона с предоставлением охотничьих угодий в границах, определенных охотхозяйственным соглашением.

Согласно положениям части 8 ст. 71 Федерального закона об охоте, в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона площадь охотничьих угодий общего пользования в субъекте Российской Федерации составляет менее чем двадцать процентов общей площади охотничьих угодий в субъекте Российской Федерации, в таком субъекте Российской Федерации по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий на пользование животным миром создаются в первую очередь общедоступные охотничьи угодья, площадь которых должна достигнуть размера площади, предусмотренной частью 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, возможность отнесения охотхозяйств к категории общедоступных охотничьих хозяйств возникает только по истечении срока действия долгосрочной лицензии, имеющейся у юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Из пояснений представителя Правительства Российской Федерации следует, что именно в связи с истечением срока лицензии, выданной ранее ТРОО ООиР "Тулачермет", территория, на которой заявитель ранее осуществлял пользование объектами животного мира, была включена оспариваемым актом правительства Тульской области в состав общедоступных охотничьих угодий.

Согласно письму комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 03.10.2012 года N 36-01-14/633 в настоящее время общедоступные охотничьи угодья занимают площадь 185,3 тыс. га, что составляет 7,71% от общей площади охотничьих угодий Тульской области.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имелись правовые основания, обязывающие орган государственной власти Тульской области принять меры для создания общедоступных угодий за счет высвобождающихся ранее предоставленных охотпользователям территорий, в том числе территории, предусмотренной пунктами 4 и 5 Приложения N 1 к оспариваемому Постановлению, в связи с чем утверждение оспариваемым Постановлением от 17.11.2011 года в действующей редакции границ и площадей общедоступных охотничьих угодий, указанных в пунктах 4 и 5 Приложения N 1, осуществлено в соответствии с федеральным законодательством.

Довод заявителя о том, что в Тульской области до настоящего времени отсутствует утвержденная схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тульской области, в связи с чем невозможно определение общей площади охотничьих угодий в Тульской области и, соответственно, площадь охотничьих угодий общего пользования, не может свидетельствовать о незаконности Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в оспариваемой ТРОО ООиР "Тулачермет" части. Сведения о закрепленных охотничьих угодьях могут быть получены из охотхозяйственного реестра, заявок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также охотхозяйственных соглашений, а об общедоступных охотничьих угодьях - из охотхозяйственного реестра. Более того, положениями части 8 ст. 71 Федерального закона об охоте определен минимальный размер площади общедоступных охотничьих угодий.

Не находит суд и оснований полагать, что Постановление правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в оспариваемой ТРОО ООиР "Тулачермет" части противоречит п. 3 статьи 39 Федерального закона об охоте, согласно которому документом территориального охотустройства является схема размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, поскольку оспариваемым Постановлением не осуществлено территориальное охотустройство и внутрихозяйственное охотустройство. Более того, пунктом 1 Постановления правительства Тульской области установлено, что указанные в Приложении N 1 границы являются временными до составления и утверждения схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Тульской области.

Ссылки заявителя на несоответствие Постановления в части описания границ угодий, их наименования являются необоснованными.

Требований о точном соответствии наименований угодий границам муниципальных образований, на которых они расположены, действующее законодательство не содержит.

Проверяя довод заявителя о противоречии Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в оспариваемой части положениям ст. 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", пп. 2 статьи 1, п. 1 статьи 55 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьям 40 - 41, 46, 83, 85, 87, 94 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 209, 213, 218 - 219, 260 - 261, 310, 420, 425, 450 - 453, 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая Кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Подпункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит используемое в целях названного Закона определение охотничьего хозяйства, а п. 1 статьи 55 данного Закона содержит положение, согласно которому услуги в сфере охотничьего хозяйства оказываются на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Статьями 40, 41, 46, 83, 85, 87, 94 Земельного кодекса РФ регулируются вопросы прав на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, прекращения аренды земельного участка, понятия земель населенных пунктов и границ населенных пунктов, состава земель населенных пунктов и зонирования территорий, состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, понятия и состава земель особо охраняемых территорий.

Таким образом, вышеуказанные заявителем требования норм федерального законодательства отношения в области охоты и охотничьего хозяйства не регулируют и не содержат положений, регулирующих правоотношения, в рамках которых заявитель видит нарушение своих прав и законных интересов.

По этим же основаниям не находит суд и оснований полагать противоречащим Постановление правительства Тульской области в оспариваемой части положениям статей 209, 213, 218 - 219, 260 - 261, 310, 420, 425, 450 - 453, 606 - 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений представителей ТРОО ООиР "Тулачермет" оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя, как собственника земельного участка земель сельхозназначения, на котором находится пруд, а также, как арендатора земельного участка, из категории земель сельхозназначения, где заявитель занимается выращиванием сельскохозяйственных культур.

Между тем, указанный выше довод представителей заявителя суд считает несостоятельным, поскольку заявитель ссылается на нормы, регулирующие права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, а также права и обязанности, вытекающие из договора аренды.

Право заявителя на распоряжение собственностью, на новую вещь, на плоды, продукцию, доходы, получаемые в результате использования имущества, правах арендатора земельного участка, пользование земельным участком в соответствии с заключенными договорами аренды, оспариваемый нормативный акт не ограничивает.

Анализ законодательства (Закон о животном мире, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон об охоте), регулирующего порядок предоставления в пользование объектов животного мира и земельных участков сельскохозяйственного назначения, свидетельствует о том, что приобретение прав пользования животным миром на предоставленной в установленном порядке территории не влечет автоматически приобретение прав и обязанностей по пользованию этим земельным участком.

Следовательно, ведение охоты является видом пользования объектами животного мира, а не видом землепользования для нужд охотничьего хозяйства.

Разграничение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами является одним из принципов государственного управления, регулирования и контроля в области охраны и использования объектов животного мира, сохранения и восстановления их сферы обитания.

Ввиду указанного, утверждение границ и площадей общедоступных охотничьих угодий не препятствует реализации прав ТРОО ООиР "Тулачермет" по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, охотничьи угодья - территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (п. 15 ст. 1 комментируемого Закона). Охотничьи угодья не представляют собой самостоятельного природного объекта, а отражают лишь особые функциональные свойства природной среды быть местом обитания животных. Обособление охотничьих угодий предполагает их эксплуатацию как основного средства производства в охотничьем хозяйстве.

Специфичность отношений, связанных с использованием охотничьих угодий, выражается в том, что государство передает пользователям не каждый природный объект в отдельности и не землю, леса и воды как таковые, а именно право на использование их естественных свойств быть средой обитания охотничьих животных. Таким образом, законодатель исходит из неразрывности охоты и пользования охотничьими угодьями, которые объединяются правом на добычу охотничьих ресурсов.

Не может суд согласиться и с доводом заявителя о том, что территории населенных пунктов, входящих в утвержденные Постановлением в оспариваемой части границы были отнесены к охотничьим угодьям общего пользования, где охота запрещена, поскольку отсутствие указания в Постановлении правительства от 17.11.2011 года N 163 об исключении территорий населенных пунктов из общедоступных угодий не свидетельствует о переводе этих территорий в общедоступные охотничьи угодья, изменении правового режима как земель населенных пунктов, так и земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, а также особо охраняемых территорий.

Необоснованным является содержащийся в заявлении и довод о том, что именно в связи с принятием оспариваемого Постановления заявитель не может осуществлять на территории, переданной ему в соответствии с договором N 132, природоохранную деятельность, то есть деятельность по воспроизводству и рациональному использованию охотничьих ресурсов. При этом в заявлении сделана ссылка на ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой, по мнению заявителя, деятельность юридических и физических лиц, направленная на воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов, является природоохранной.

Вместе с тем, Постановление в оспариваемой части не регулирует вопросы природоохранной деятельности.

Кроме того, согласно ч. 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" природоохранная деятельность является понятием, аналогичным понятию охраны окружающей среды, которая, в свою очередь, есть деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В статье данного Федерального закона содержится перечень прав и обязанности общественных и иных некоммерческих объединений, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды, который включает права и обязанности, осуществление которых заявителем не может находиться в какой бы то ни было зависимости от оспариваемого Постановления в силу предмета правового регулирования последнего.

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Таким образом, поскольку оспариваемый акт принят в пределах полномочий высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, в оспариваемой части федеральному законодательству не противоречит и права заявителя не нарушает, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействующим Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в части установления границ угодий, определенных пунктами 4 - 5 Приложения N 1 к данному Постановлению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Тульской региональной общественной организации "Общество охотников и рыболовов "Тулачермет" о признании недействующим Постановления правительства Тульской области от 17.11.2011 года N 163 "Об общедоступных охотничьих угодьях Тульской области" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 21.08.2012 года N 453) в части установления границ угодий, определенных пунктами 4 - 5 Приложения N 1 к данному Постановлению, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий