Постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 25 ноября 2013 г. по делу N 5-145/2013

25 ноября 2013 года пос. Куркино

Судья Богородицкого районного суда Тульской области

Пушкарь Н.А.,

при секретаре

Меджнуновой Р.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении (Ф. И. О.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самарканд Республики Узбекистан, не состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, со средним образованием, владеющей русским языком, проживающей по адресу: (адрес), не работающей, данные о личности установлены согласно паспорта (номер паспорт),

установил:

(Ф. И. О.) являясь гражданкой республики Узбекистан, то есть - иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2013 года в 10 часов 00 минут в ТП УФМС России по Тульской области в Куркинском районе поступил рапорт участкового уполномоченного полиции отделения полиции "Куркинское" старшего лейтенанта полиции Маркаловой Т.А. по фату обращения в отделение полиции "Куркинское" гражданки Узбекистана (Ф. И. О.) в связи с утратой паспорта на ее имя. В ходе проведенной проверки установлено, что гражданка Узбекистана (Ф. И. О.) нарушила режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно в период с 1 марта 2013 года по 28 мая 2013 года состояла на миграционном учете по адресу: Тульская область, Куркинский район, п. Куркино, ул. Парковая, д.3, кв.17, с 29 мая 2013 года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации по адресу: (адрес) без регистрации, т.е. не убыла по истечении 90 суток со дня въезда на территорию Российской Федерации за ее пределы, тем самым нарушила п.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации N 115 - ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.2 ст. 20 Федерального закона N109-ФЗ от 18 июля 2006 года "О миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании (Ф. И. О.) пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается. Не выехала в установленном законом порядке в связи с отсутствием денежных средств, так как является матерью-одиночкой, и в настоящее время у нее отсутствует паспорт, в связи с его утерей. Документы не оформила надлежащим образом в связи с тем, что не было такой возможности. Просила не применять к ней наказание в форме выдворения, так как у нее двое несовершеннолетних детей, а в Республике Узбекистан у нее нет никого из родственников, жилья на территории Республики Узбекистан также не имеется, в ближайшие дни она обязательно обратится в посольство Республики Узбекистан и оформит документы для легализации своего пребывания и проживания на территории Российской Федерации. Пояснила, что постоянно проживает в квартире по адресу: (адрес), которая находится у нее в собственности.

Начальник территориального пункта УФМС России по Тульской области в Куркинском районе Сидякова Н.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля пояснила, что у (Ф.И.О.) действительно имеется двое несовершеннолетних детей и что ей в этом случае необходимо легализировать свое пребывание на территории Российской Федерации, так как у детей нет регистрации. Просила суд применить к ней выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Вина (Ф.И.О.) подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении N 242 от 25 ноября 2013 года (л.д. 5); определением по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года N 242 (л.д. 3); копией (номер паспорта) (л.д. 7-8), переводом с английского и узбекского языков на русский язык паспорта (номер паспорта) (л.д. 10), рапортом УУП ОП "Куркинское" Маркаловой Т.А. от 25 ноября 2013 года (л.д. 4); объяснениями (Ф.И.О.) от 25 ноября 2013 года (л.д. 6), копией свидетельства о рождении ФИО 10. N от 14 декабря 2007 года (л.д. 9), копией свидетельства о рождении ФИО 9 N от 1 апреля 2011 года (л.д. 11), уведомлением о пребывании иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания (л.д. 12-14); миграционной картой (л.д. 15-17); свидетельством о государственной регистрации права серии (серия, номер) от 25 сентября 2007 года (л.д. 18); справкой на лицо ИЦ ОМВД Тульской области, сведениями из СПО "Мигрант - 1" (л.д. 19-25); списком нарушений (л.д. 26); копией постановления Богородицкого районного суда Тульской области от 19 февраля 2013 года о привлечении (Ф.И.О.) к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д. 28).

Оценивая изложенные доказательства, суд считает их допустимыми и достоверными и в совокупности подтверждающими вину (Ф.И.О.) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.1 8.8 КоАП РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, она является иностранным гражданином, разрешения на временное пребывание или временное проживание в Российской Федерации не имеет, в настоящее время не состоит на миграционном учете, не имеет документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, не выехала из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в связи с чем, признать ее пребывание на территории Российской Федерации законным нельзя.

Действия (Ф.И.О.) следует квалифицировать по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вместе с тем в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у (Ф.И.О.) родился сын ФИО 11., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 11), в графе гражданство стоит прочерк. Согласно свидетельству о рождении ФИО 13. его отцом указан (Ф.И.О.) по национальности русский (л.д. 9). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25 сентября 2007 года (л.д. 18) (Ф.И.О.) является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права (Ф.И.О.) на уважение семейной жизни.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П от 13 июля 2010 года N 15-П от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение (Ф.И.О.) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, которая на территории Российской Федерации привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ 19 февраля 2013 года и в силу п.3 ст. 4.3 КоАП РФ данное правонарушение будет являться повторным совершением однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством, а также при наличии смягчающего обстоятельства в соответствии с п.10 ст. 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения женщиной имеющей малолетнего ребенка, а (Ф.И.О.) имеет двух малолетних детей 2007 и 2011 г.г. рождения, гражданство одного из них не установлено, но родился он на территории Российской Федерации, имеет в собственности квартиру на территории Российской Федерации, а также то обстоятельство, что (Ф.И.О.) не имеет на территории Узбекистана родственников и жилья, считает возможным при определении ей вида наказания за совершенное правонарушение подвергнуть (Ф. И. О.) административному штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей и не применять наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8, 3.5, 3.10, 29.7, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать (Ф. И. О.), ДД.ММ.ГГГГ года, уроженку и гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Тульской области на счет Управления миграционной службы по Тульской области, ИНН7107091540, КПП710701001, БИК 047003001, р/с40101810700000010107, наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (УФК по Тульской области), КБК 19211690050056000140, кор.счет19211690050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 суток.