Решение Привокзального районного суда г. Тулы от 25 мая 2009 г. Исковые требования удовлетворены полностью. Ущерб с ответчика взыскан в полном размере, т.к. материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу

Решение Привокзального районного суда от 25 мая 2009 г.

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего

Иваниной Т.Н.,

при секретаре

Маклиной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности

Ф.,

ответчика

М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело по иску ЗАО к М. о взыскании денежных средств, выданных под отчет,

установил:

ЗАО обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств, выданных под отчет, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2006 года М. был принят на работу в ЗАО водителем 1 класса. Являясь работником ЗАО, М. получал из кассы предприятия под отчет наличные денежные средства на оплату ГСМ и командировочные расходы, что подтверждается его личной подписью в расходных кассовых ордерах. Однако оправдательные документы, подтверждающие произведенные работником расходы, были предоставлены М. не на всю сумму полученных под отчет денежных средств. Согласно карточке счета ЗАО, на дату подачи настоящего искового заявления за М. числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия, в размере 12699,88 рублей. Из карточки счета видно, что М. за период с 28.05.2007 года по 31.10.2007 года получил из кассы предприятия денежные средства в размере 48741 рублей, а отчитался лишь на 32067 рублей 85 коп. На 28.05.2007 года (до получения денежных средств по расходным кассовым ордерам от 28.05.2007 года) долг предприятия перед М. по подотчетным денежным средствам составлял 3973 рубля 27 коп. Таким образом, задолженность М. перед ЗАО по денежным средствам, выданным под отчет, составляет 12699,88 рублей. Дебиторская задолженность М. по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения в период с 01.09.2009 года по 10.11.2009 года сотрудниками отдела внутреннего аудита и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью дочерних обществ и организаций ОАО внутренней документальной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО за период с 01.01.2008 года по 30.06.2009 года, проверки кассовых операций за период с 01.10.2007 года по 30.06.2009 года. Письмом-уведомлением от 28.10.2009 года М. был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия. Указанное письмо-уведомление было получено М. 31.10.2009 года. Ответа на письмо-уведомление от 28.10.2009 года от М. не последовало. Поскольку М. не были предоставлены никакие аргументированные доказательства, послужившие бы основанием списания числящихся за ним подотчетных денежных средств, неизрасходованного остатка денежных средств, выданных М. под отчет, ОАО было принято решение о взыскании с М. неизрасходованного остатка денежных средств, выданных М. под отчет. Поскольку приказом от 24.01.2008 года М. был уволен по собственному желанию, ЗАО было принято решение о взыскании суммы причиненного ущерба в судебном порядке. Поскольку М. получал денежные средства под отчет по разовым документам - расходным кассовым ордерам, в которых расписывался в подтверждение получения определенной суммы наличных денежных средств, то в сложившейся ситуации имеет место привлечение работника к полной материальной ответственности и взыскании с работника всей суммы неизрасходованных денежных средств, выданных ему под отчет и невозвращенных в кассу предприятия. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют. Просят взыскать с М. сумму задолженности по денежным средствам, выданным под отчет, в размере 12699 рублей 88 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей.

Представитель истца по доверенности Ф. в судебном заседании исковые требования ЗАО поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик М. в судебном заседании исковые требования ЗАО не признал и пояснил, что он отчитывался по денежным средствам, выданным ему под отчет после каждой командировки. В августе 2007 года его перевели на должность слесаря, поэтому он больше в командировки не ездил. Если бы у него была задолженность перед предприятием, то его бы не отпустили в следующую поездку и не рассчитали бы при увольнении. При увольнении ему был выдан обходной лист, где было указано, что задолженности за ним никакой не числится. В настоящее время он не помнит, в каких командировках он был, и отчетных документов у него не осталось. Расписки за сдачу авансового отчета бухгалтерия ему не выдавала.

Выслушав пояснения представителя истца по доверенности Ф., ответчика М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что М. работал в ЗАО водителем 1 класса с 17 июля 2006 года на основании приказа ЗАО от 17.07.2006 года.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изм. и доп.) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными лентами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п. 2 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в названной статье обязательные реквизиты.

Во исполнение указанного Федерального закона N 129-ФЗ Правительством РФ принято Постановление от 08.07.1997 г. N 835 "О первичных учетных документах", согласно которому Госкомстат России возложены функции по разработке и утверждению унифицированных первичной учетной документации.

Названным органом в Постановлении от 01.08.2001 года N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" с указаниями по ее применению и заполнению (введена в действие с 01.01.2002 года). Данная форма применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется авансовый отчет в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

Согласно п. 11 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 года (письмо Центрального Банка России от 04.10.1993 года N 18 в редакции письма ЦБ РФ от 26.02.1996 года N 247) предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий. Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели. Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу. Передача выданных под отчет наличных денег одним лицом другому запрещается.

Таким образом, работник должен отчитаться за полученные им под отчет денежные средства путем предоставления в бухгалтерию предприятия авансового отчета в установленной форме. В бухгалтерии проверяют целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность оформления. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем предприятия, уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Именно на основании данного утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание с подотчетного лица подотчетных денежных сумм.

Судом установлено, что М. в период с 28.05.2007 года по 31.10.2007 года получил от ЗАО командировочные расходы и в подотчет на ГСМ денежные средства в размере 48741 рубль, данный факт подтверждается расходными кассовыми ордерами: от 28.05.2007 года на сумму 9800 рублей, от 28.05.2007 года на сумму 700 рублей, от 28.05.2007 года на сумму 13000 рублей, от 30.05.2007 года на сумму 400 рублей, от 30.05.2007 года на сумму 3200 рублей, от 25.06.2007 года на сумму 3000 рублей, от 09.08.2007 года на сумму 2000 рублей, от 09.08.2007 года на сумму 3941 рубль, от 31.10.2007 года на сумму 2700 рублей, а также платежным поручением от 20.06.2007 года на сумму 10000 рублей.

За период с 28.05.2007 г. по 31.10.07 г. М. отчитался за полученные из кассы предприятия денежные средства на сумму 32067 рублей 85 коп., что подтверждается авансовым отчетом от 30.05.2007 года на сумму 5776 рублей 69 коп., авансовым отчетом от 02.07.2007 года на сумму 12734 рубля 81 коп., командировочное удостоверение на сумму 2700 рублей, авансовым отчетом от 31.07.2007 года на сумму 5248 рублей 15 коп., авансовым отчетом от 02.08.2007 года на сумму 5608 рублей 20 коп.

Из карточки счета видно, что на 28.05.2007 года долг предприятия перед М. по подотчетным денежным средствам составлял - 3 973 рубля 27 копеек.

Таким образом, задолженность М. перед ЗАО по денежным средствам, выданным под отчет, составляет 12 699 рублей 88 копеек (48 741,00 - (32 067,85 + 3 973,27)).

Глава 39 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) закрепляет материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действенный ущерб, под которым понимаются реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работникам третьим лицам.

Правила статьи 247 указанного Кодекса об обязанности работодателя до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба, а в случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составить соответствующий акт, как видно из представленных материалов, соблюдены.

Остаток неиспользованного аванса, невозвращенный работником в кассу предприятия рассматривается как прямой действенный ущерб, причиненный работодателю в результате неправомерных действий работника, поскольку согласно Постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет"" остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру (ПКО) в установленном порядке.

Дебиторская задолженность М. по подотчетным денежным средствам была установлена в результате проведения в период с 01.09.2009 года по 10.11.2009 года сотрудниками отдела внутреннего аудита и контроля за финансово-хозяйственной деятельностью дочерних обществ и организаций ОАО внутренней документальной аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО за период с 01.01.2008 года по 30.06.2009 года, проверки кассовых операций за период с 01.10.2007 года по 30.06.2009 года.

Письмом-уведомлением от 28.10.2009 года М. был уведомлен о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия, в указанном письме-уведомлении М. предлагалось явиться в ЗАО для выяснения причин отсутствия отчета об израсходованных суммах причин несдачи остатка неиспользованного аванса в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру в установленном порядке и дачи письменных объяснений по факту невозврата полученного из кассы аванса, предоставить документы (в случае их наличия), подтверждающие произведенные расходы, при невозможности явки - в течение четырнадцати календарных дней с момента получения письма-уведомления предоставить в ЗАО письменные объяснения по данному факту, а также выразить свое отношение (согласие или несогласие) на возврат неизрасходованного остатка подотчетных денежных средств в кассу ЗАО. Указанное письмо-уведомление было получено М. 31.10.2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении с подписью М.

Ответа на письмо-уведомление от 28.10.2009 года от М. не последовало.

Предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом при рассмотрении дела не выявлено.

М. при этом, в силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, несет полную материальную ответственность, поскольку ущерб причинен им в результате недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

Исходя из этого суд соглашается с доводом представителя ЗАО о том, что ответственность за причиненный ущерб следует возложить на М.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Работник может нести помимо ограниченной и полную материальную ответственность в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что М. получал денежные средства под отчет по разовым документам - расходным кассовым ордерам и не представил оправдательные документы ЗАО, подтверждающие расходы в полном объеме, то с него подлежит взысканию ущерб в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 508 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу ЗАО задолженность по денежным средствам, выданным под отчет в сумме 12699 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 508 рублей, всего взыскать 13207 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.