Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33-13533/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Селезневой Е.Н, Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2018 года апелляционную жалобу ООО "Агроторг" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 г. по гражданскому делу N... по иску Чиляевой Л. В. к ООО "Агроторг" об обязании издать приказ о предоставлении отпуска для прохождения итоговой аттестации, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиляева Л.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга к ООО "Агроторг" об обязании издать приказ о предоставлении отпуска для прохождения итоговой аттестации, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец Чиляева Л.В. указала, что она работала в ООО "Агроторг" с "дата" в должности продавца магазина "Пятерочка" подразделения в "адрес". С занимаемой должности уволена "дата" по собственному желанию. В период работы обучалась в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении "Альметьевский медицинский колледж" по очно-заочной форме, на 2-м курсе по специальности "фармацевтика" по программе профессионального образования, получала его впервые. Медицинским колледжем с 29.05 по "дата" (всего 27 дней) была вызвана на учебу для сдачи итоговой сессии (защита диплома), в связи с чем "дата" подала заявление работодателю о предоставлении ей учебного отпуска для сдачи летней сессии. Фактически учебный отпуск был

предоставлен, истица прошла обучение, однако, приказ о предоставлении учебного отпуска работодателем

оформлен не был, заработная плата за время пребывания на учебе не

выплачена, в том числе при увольнении. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила обязать

ответчика издать приказ о предоставлении ей учебного отпуска в период с 29 мая по "дата" для

прохождения государственной итоговой аттестации в Государственном автономном профессиональной образовательном учреждении "Альметьевский медицинский колледж", взыскать 16 834, 50 рублей в счет среднего заработка за период прохождения государственной итоговой аттестации, денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Чиляевой Л.В. удовлетворены. Судом постановлено обязать ООО "Агроторг" издать в отношении Чиляевой Л.В. приказ о предоставлении истцу, обучающемуся по очно-заочной форме обучения, отпуск с 29 мая по "дата" для прохождения государственной итоговой аттестации в Государственном автономном профессиональной образовательном учреждении "Альметьевский медицинский колледж". Взыскать с ООО "Агроторг" в пользу Чиляевой Л.В. средний заработок за период прохождения государственной итоговой аттестации в размере 16 834, 50 рублей, 1 335, 54 рублей - процентЫ за нарушение сроков выплаты заработка и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 28 170, 04 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Агроторг" просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Чиляева Л.В. представитель ответчика ООО "Агроторг" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявляли. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Чиляева Л.В. работала состояла в трудовых правоотношениях с ООО "Агроторг" с "дата" в должности продавца магазина "Пятерочка" подразделения в "адрес", уволена с занимаемой должности "дата" по собственному желанию.

Чиляева Л.В. в период работы обучалась в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении "Альметьевский медицинский колледж" по очно-заочной форме, на 2-м курсе по специальности "фармацевтика" по программе профессионального образования, получала его впервые. Медицинским колледжем с "дата" по "дата" (всего 27 дней) была вызвана на учебу для сдачи итоговой сессии (защита диплома), в связи с чем, "дата" обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении ей учебного отпуска для сдачи летней сессии, путем направления соответствующего заявления и справки-вызова на имя директора магазина электронной почтой в Пермский отдел кадров.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии со статьей 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность по компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 140, 236, 237, 173, 177 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении истице учебного отпуска и его оплате не позднее чем за три дня до начала учебного отпуска.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в пользу истца заработной платы за период прохождения итоговой аттестации с 29 мая по "дата".

Расчет заработной платы, произведенный судом первой инстанции судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.

Судебная коллегия полностью соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

С учетом требований ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 335,54 рублей.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости, также правомерно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд после истечения предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272 -ФЗ введена часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку истец Чиляева Л.В. обратилась в суд в течение года с даты, когда ей должен быть предоставлен учебный отпуск.

Получение заявления о предоставлении учебного отпуска по электронной почте службой отдела кадров ответчика, последним не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Агроторг" извещения о дате и времени судебных заседаний на 16 января 2018 г. и 12 февраля 2018 г. не получал, опровергаются материалами дела. Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции направлял в адрес ответчика ООО "Агроторг" судебные повестки о дате и времени рассмотрении дела, которые, как усматривается из обратных уведомлений (л.д. 35,37), были лично получены представителем ООО "Агроторг".

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агроторг" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: