Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июня 2018 г. по делу N 33-13572/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А, Мирошниковой Е.Н,

при секретаре

Клопове К.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июня 2018 года гражданское дело N 2-1193/2018 по апелляционной жалобе Ненашевой Н. ИльиН. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года по иску Ненашевой Н. ИльиН. к Дек Ж. Я. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В, объяснения Дек Ж.Я, Ненашевой Н.И, представителя Ненашевой Н.И. - Смирновой О.В,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ненашева Н.И. обратилась в суд с иском к Дек Ж.Я, в котором, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 749794 рубля 01 копейку, а также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные от имеющейся основной суммы задолженности на основании решения суда от 06.03.2017 года, по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами 28.08.2014 года был заключен договор купли-продажи квартиры, 28.08.2014 года передана сумма в размере 2500000 рублей. Решением суда от 06.03.2017 года установлено, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами с момента получения денежных средств - 15.11.2014 года, с учетом сроков исковой давности.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года постановлено: взыскать с Дек Ж. Я. в пользу Ненашевой Н. ИльиН. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356939 рублей 47 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6769 рублей 39 копеек;

Взыскивать с Дек Ж. Я. в пользу Ненашевой Н. ИльиН. проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные от имеющейся основной суммы задолженности на основании решения суда от 06.03.2017 года из ключевой ставки ЦБ РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчица решение суда не обжалует.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.08.2014 между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за которую истец передала ответчику денежную сумму в размере 2500000 рублей (л.д. 24).

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06.03.2017 по делу N 2-1963/2017 установлено, что квартира истцу передана не была, вышеуказанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем с Дек Ж.Я. в пользу Ненашевой Н.И. взысканы денежные средства в сумме 2 500 000 рублей.

Истребованными судом первой инстанции материалами исполнительного производства подтверждается частичное погашение ответчиком указанной суммы (л.д. 97-123).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, поскольку ответчик узнала о факте неосновательного обогащения 15.08.2016 года, ознакомилась с делом 22.08.2016 года, что установлено определением суда от 17.01.2017 года об отмене заочного решения от 11.03.2016 года по спору между заявленными сторонами, то началом течения срока оплаты процентов является 23.08.2016 года, после ознакомления с материалами дела относительно установления факта неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал проценты за пользование денежными средствами начиная с 23.08.2016 в размере 356939 рублей 47 копеек.

Оценивая указанный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия, полагая его обоснованным по праву, не может согласиться с ним в части периода взыскания процентов и, как следствия, размера взысканной суммы, ввиду следующего.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данная норма конкретизирована в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, применительно к настоящим правоотношениям юридически значимым обстоятельством является установление момента, когда ответчик должна была узнать о наличии у нее неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей - то есть, в рассматриваемом случае, момента, когда она узнала о том, что спорная квартира истцу передана быть не может.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года были удовлетворены требования Елисеевой Л. Н. - был признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между Елисеевой Л.Н. и Гурьяновым Ю.Н, а также между Гурьяновым Ю.Н. и Дек Ж.Я, квартира истребована от Дек Ж.Я. в пользу Елисеевой Л.Н.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 17.11.2015.

Как установлено п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в ст. 210 ГПК РФ указано, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о невозможности передать квартиру Ненашевой Н.И. Дек Ж.Я. узнала не позднее 17.11.2015, когда решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года вступило в законную силу, то есть с указанного момента ответчик должна была понимать, что у нее отсутствуют правовые основания для удержания у себя денежных средств истца, уплаченных последней за указанную выше квартиру, впоследствии истребованную у ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что моментом, когда ответчик должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств является именно 17.11.2015, вследствие чего проценты за пользование денежными средствами должны взыскиваться именно с указанной даты и расчет за период с 17.11.2015 по 12.07.2017 будет производиться следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка (Северо-Западный фед. округ и ключевая ставка ЦБ РФ)

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2500000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25%

365

17739,73

2500000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08%

365

8243,84

2500000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

11606,56

2500000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

13183,06

2500000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

16081,97

2500000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

16659,15

2500000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

18230,87

2500000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

14497,27

2500000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

15569,67

2500000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

8256,15

2500000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

35143,44

2500000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

71038,25

2500000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

58219,18

2500000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

24041,10

2500000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

30410,96

2500000

19.06.2017

12.07.2017

24

9%

365

14794,52

Общая сумма процентов за указанный период составит 373715 рублей 71 копейка.

13.07.2017 года вступило в законную силу решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 марта 2017 года, которым с Дек Ж.Я. в пользу Ненашевой Н.И. было взыскано неосновательное обогащение в размере 2 500 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей - в общей сумме 2 520 700 рублей.

Как предусмотрено подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, после 13 июля 2017 года сумма задолженности ответчика, на которую будут начисляться проценты за пользование денежными средствами увеличилась и составила 2 520 700 рублей, то есть за период с 13 июля 2017 года по 14 сентября 2017 года размер процентов за пользование денежными средствами составил: 2520700*(9%/365)*64=39778 рублей 72 копейки.

В дальнейшем ответчиком производилось частичное погашение задолженности: 15.09.2017 было погашено 10 000 рублей, 31.10.2017 - 3500 рублей, 20.12.2017 - 7000 рублей, 22.01.2018 - 3500 рублей, вследствие чего задолженность по процентам за период с 15.09.2017 по 26.03.2018 будет формироваться следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка (ключевая ставка ЦБ РФ)

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

2510700

15.09.2017

17.09.2017

3

9%

365

1857,23

2510700

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

24556,71

2510700

30.10.2017

30.10.2017

1

8,25%

365

567,49

2507200

31.10.2017

17.12.2017

48

8,25%

365

27201,40

2507200

18.12.2017

19.12.2017

2

7,75%

365

1064,70

2500200

20.12.2017

21.01.2018

33

7,75%

365

17518,52

2496700

22.01.2018

11.02.2018

21

7,75%

365

11132,55

2496700

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

21546,86

2496700

26.03.2018

26.03.2018

1

7,25%

365

495,92

Общая сумма процентов за указанный период составит 105941 рубль 38 копеек.

При таких обстоятельствах, общая сумма образовавшейся у ответчика задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с 17.11.2015 по 26.03.2018 составит 519 435 рублей 81 копейка (373715 рублей 71 копейка + 39778,72 + 105941 рубль 38 копеек), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом ссылка в жалобе на то обстоятельство, что ответчик уже с 28.09.2015 знала о том, что сделка, заключенная между ней и Ненашевой Н.И. не могла состояться по причине отсутствия у Дек Ж.Я. отчуждаемого имущества не является обоснованной, поскольку на момент вынесения решения суда оно еще не вступило в законную силу, права и обязанности у лиц по данному решению еще не возникли, вследствие чего Дек Ж.Я, не лишенная права обжаловать данное решение, еще не могла достоверно знать о выбытии квартиры из ее владения.

Позиция ответчика, высказанная в суде апелляционной инстанции о том, что денежные средства от Ненашевой Н.И. она не получала не является состоятельной, поскольку данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда, а кроме того, ответчик настоящее решение не обжаловала и просила оставить его без изменения.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая тот факт, что судебная коллегия пришла к выводу о неправильном исчислении судом первой инстанции периода, за который подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, решение суда в части размера взысканных процентов подлежит изменению.

Кроме того, учитывая, что решение суда подлежит изменению в части основной суммы, также должна быть изменена государственная пошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ, которая составит 8394 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с Дек Ж. Я. в пользу Ненашевой Н. ИльиН. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 519 435 рублей 81 копейка, расходы по госпошлине в сумме 8394 рубля 36 копеек.

В остальной части решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ненашевой Н. ИльиН. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: