Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2018 г. по делу N 33-14665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

Селезневой Е.Н,Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2018 года апелляционную жалобу Беляева И. В. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года по гражданскому делу N... по иску Беляева И. В. к ООО "Нихао-1" об установлении факта трудовых отношений, об обязании заключить трудовой договор, обязании произвести запись о приеме на работу в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В, выслушав объяснения представителя истца Беляева И.В. - Нестерова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев И.В. обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ООО "Нихао-1", в котором просил установить между сторонами факт трудовых правоотношений, обязать ответчика заключить трудовой договор с ним о приеме на работу на должность "повара" с окла "адрес" 000 рублей с "дата" года, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу истца на должность "повар" с "дата", взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что в апреле 2017 года устроился на работу в ООО "Нихао-1". В установленном законом порядке трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, однако истец фактически был допущен к работе и выполнял свои трудовые функции в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года. В указанный период как указывает истец, ему систематически задерживали заработную плату, срок задержки заработной платы составлял от одного до полутора месяцев. В связи с постоянными задержками заработной платы, истец принял решение уволиться по собственному желанию. Заявление об увольнении по собственному желанию истец передал своему непосредственному начальнику Жольту Плесингеру "дата". Последний рабочий день истца был "дата". После получения трудовой книжки истец обнаружил в ней отсутствие записи о приеме на работу и увольнении с работы. На работу к ответчику истец был приглашен посредством приглашения, полученного им по электронной почте. Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается фотографиями с места работы и свидетельскими показаниями коллег по работе. Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает 30 000 рублей.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Беляева И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Беляев И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда фактическим обстоятельствам дела.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Нихао-1" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Беляева И.А. - Нестерова И.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям; справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 65 ТК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном ТК РФ.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении Беляева И.А. не велся. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку истцом не представлены доказательства, применительно к положениям действующего трудового законодательства Российской Федерации, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений в спорный период, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы, либо расчетные листки.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.

Из материалов дела усматривается, что за указанный истцом спорный период истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений ответчиком в отношении Беляева И.В. не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлены не были. При этом, судебная коллегия отмечает, что выполнение определенного вида и объема работ в рамках гражданско-правовых договоров, само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиков установлен не был, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении производных требований об обязании заключить трудовой договор, обязании произвести запись о приеме на работу в трудовой книжке, о взыскании компенсации морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального права, что выразилось в несоответствии выводов суда конкретным обстоятельствам дела, необоснован и опровергается собранными по делу доказательствами, которым суд первой инстанции дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы процессуального права, что выразилось в произвольном и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований Беляева И.В, поскольку в силу ст. 69 ГПК РФ лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Как следует из протокола судебного заседания от "дата" (л.д. 30-33) истец, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, не указал полные данные свидетелей, не представил доказательств трудовых отношений свидетелей с ответчиком. При таких обстоятельствах, оснований для вызова свидетелей для допроса их в судебном заседании не имелось.

Также довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об отложении дела, не свидетельствуют о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, поскольку соответствующее ходатайства было разрешено судом первой инстанции в установленном законом порядке, по результатам его рассмотрения было вынесено мотивированное определение, которое занесено в протокол судебного заседания от "дата" (л.д. 30-33), и оснований не соглашаться с которым, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: