Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 4А-800/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 78-АД18-22 настоящее постановление оставлено без изменения

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Тифрани С. В., являющейся законным представителем

Общества с ограниченной ответственностью "Петерс" (ООО "Петерс"), ИНН 7801533194, ОГРН 1107847379793, юридический адрес: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О, д. 35, лит. А, пом. 6Н;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года ООО "Петерс" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей без конфискации изъятой алкогольной продукции.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Тифрани С. В, являющаяся законным представителем Общества, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировым судьей были допущены процессуальные нарушения, а именно дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела, кроме того, указывает на нарушения, допущенные на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Тифрани С. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2017 года в 18 час. 58 мин. в магазине "Продукты", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канн. Грибоедова, д. 26, лит. А, часть помещения 16Н (комн. 2, 3, 4, 7) (вход с ул. Думская, д. 9), принадлежащему Обществу (согласно договору аренды N 0545/ДА-16 от 01.02.2016 года), осуществлена реализация алкогольной продукции (коньяк "Российский" 3* - 40%, объемом 0,1 л, за 195 руб.) в нарушение п. 13 ч. 2 ст. 16 ФЗ-171 от 22.11.1995 (в ред. 28.12.2017) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно: без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной системе, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 8 ФЗ-171, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы относительно нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и виновности Высокой О. Р. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества, без надлежащего извещения последнего о времени, дате и месте рассмотрения дела, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается представленными материалами, согласно которым дело было рассмотрено в полном соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КОАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается, мировой судья направил телеграммы с информацией о времени, дате и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу, указанному в распечатке с официального сайта Федеральной налоговой службы. Также как следует из материалов дела, телеграммы были направлены по адресу фактического осуществления деятельности, где телеграмма была получена представителем Общества, и по адресу регистрации законного представителя Общества генерального директора Тифрани С. В. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Общества о времени, дате и месте рассмотрения дела, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя либо защитника Общества.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Петерс" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО "Петерс" Тифрани С. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова