Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 июля 2018 г. по делу N 33-1506/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорове И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года, которым

по делу по иску Парникова Л.С. к Частному профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова о взыскании невыплаченной заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Парникова Л.С. к частному профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова о взыскании заработной плате в сумме 619 440 рублей, компенсации за задержку выплат в сумме 182 320 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и удовлетворить частично.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова в пользу Парникова Л.С. задолженность по заработной плате в сумме 619 440 рублей, компенсацию за задержку выплат в сумме 182 320 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 811 760 (восемьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.

Взыскать с частного профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова в пользу Парникова Л.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 217 руб. 60 коп.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя ответчика Ефремова Д.В, Парникова Л.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парников Л.С. обратился в суд к Частному профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова (далее - Колледж) с учетом уточненных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указывая, что он работал в данном учреждении с 07.12.2015 по 18.08.2016 в качестве исполняющего обязанности директора колледжа. За проработанное время ему начислена заработная плата в размере 619 440 руб. После увольнения истца между сторонами заключено соглашение от 03.02.2017 о поэтапном погашении долга в срок до 01.01.2018. Ответчик не выполнил условия соглашения в срок.

Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 619 440 руб, денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 182 320 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ефремов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что истцом пропущен срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме того, при вынесении решения суд не дал оценки доказательствам, представленным стороной ответчика. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 23 апреля 2018 г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу по иску Частного профессионального образовательного учреждения "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" к Парникову Л.С. о признании соглашения от 03.02.2017 незаконным.

Определением судебной коллегии от 12 июля 2018 г. производство по делу возобновлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность или утверждения в должности

Трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (ст. 19 ТК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно Уставу колледжа учредителем Колледжа является Союз потребительских обществ "Холбос" РС(Я) (далее СПО "Холбос" РС(Я).

Как следует из распоряжения председателя Совета СПО "Холбос" РС(Я) от 07.12.2015 N.., в связи с поступлением 4 декабря 2015 года официального документа из прокуратуры РС(Я) о расторжении трудового договора межу министерством профессионального образования и науки РС(Я) и Я. до назначения Советом СПО "Холбос" РС(Я) руководителя колледжа Парников Л.С. назначен директором Якутского торгово-экономического колледжа Потребительской кооперации с правом первой подписи на финансовых и хозяйственных документах с 07.12.2015 по 16.06.2016.

Распоряжением председателя правления СПО "Холбос" РС(Я) от 19.08.2016 N... Парников Л.С. освобожден от должности и.о. директора ЯТЭК ПК с 19.08.2016 в связи с назначением Советом СПО "Холбос" РС (Я) директора ЯТЭК ПК К. Основанием для издания распоряжения явилось постановление Совета СПО "Холбос" РС (Я) N... от 19.08.2016 (л.д. 149).

03.02.2017 между Парниковым Л.С. и Колледжем в лице директора К. заключено соглашение, по условиям которого стороны согласились о том, что Колледж оплачивает работнику за труд согласно представленных табелей учета рабочего времени денежные средства в размере 619 440 руб, а работник отказывается от индексации заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ и поддерживает инициативу колледжа о поэтапном погашении долга по графику: с апреля по ноябрь 2017 г. - по ******** руб. ежемесячно, декабрь 2017 - ******** руб.

06.10.2017 по заявлению Парникова Л.С. мировым судьей по судебному участку N 62 г. Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной платы с Учреждения среднего профессионального образования "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" за период работы с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере ******** руб.

Апелляционным определением Якутского городского суда от 26 ноября 2017 г. определение мирового судьи от 06.10.2017 отменено, частная жалоба снята с рассмотрения. Парникову Л.С. порекомендовано обратиться с суд в порядке искового производства.

15.01.2018 истец обратился в Якутский городской суд с данным иском, ссылаясь на указанное соглашение.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств о недействительности, незаконности соглашения от 03.02.2017, заключенного сторонами.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска, имеются ли основания для их удовлетворения. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены не были, юридически значимые обстоятельства не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.

Судом апелляционной инстанции для определения обстоятельств, имеющих значения для дела, и с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по ходатайству представителя ответчика приобщены дополнительные доказательства: судебные постановления, копия приказа СПО "Холбос" РС (Я) от 30.06.2017 N... о назначении директора Якутского торгово-экономического колледжа потребительской кооперации, копия постановления Совета СПО "Холбос" РС (Я) от 19.08.2016 N.., копия табеля учета рабочего времени за февраль 2017.

Так, как следует из решения Якутского городского суда от 06 июля 2016 года, апелляционного определения Верховного Суда РС(Я) от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Я. к Министерству профессионального образования, подготовки и расстановке кадров РС(Я) Я. с 2000 года являлась директором колледжа, приказом Министерства профобразования подготовки и расстановке кадров РС(Я) от 07 июня 2016 года с ней расторгнут трудовой договор на основании п. 11 ч. 2 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, в период с 07.12.2015 по 07.06.2016 истец фактически не исполнял обязанности директора колледжа, что подтверждается также табелями учета рабочего времени за декабрь 2015, январь-август 2016 года, представленных ответчиком, согласно которым обязанности директора колледжа исполняла Я. Данные табели составлены в отношении руководящего состава, бухгалтерии, заведующих кафедр, заверены отделом кадров колледжа, имеют печать колледжа, то есть соответствуют общим требованиям заполнения табелей учета рабочего времени (л.д. 79-87).

Истцом представлены табели учета рабочего времени только в отношении себя, утверждены истцом как и.о. директора колледжа, составлены И, который со слов истца является работником СПО "Холбос" РС (Я), имеют печать СПО "Холбос" РС (Я), в связи с чем на основании требований ст. 67 ГПК РФ не могут быть оценены судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, так как оформлены не работодателем (л.д. 137-145).

Кроме того, решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 декабря 2016 года был удовлетворён иск Я. к СПО "Холбос" РС (Я) о признании незаконным постановления о прекращении полномочий, которым признано незаконным постановление Совета СПО СПО "Холбос" РС (Я) N... от 19 августа 2016 г. о руководителе Учреждения среднего профессионального образования "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" о прекращении полномочий Я. и назначении К. директором учреждения среднего профессионального образования "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации".

Указанное решение определением апелляционной инстанции от 22 марта 2017 года оставлено без изменения. При этом из мотивировочной части указанного определении следует, что решение о назначении директором колледжа К. принято при наличии решения суда от 6 июля 2016 г. о восстановлении на работе в должности директора Я. и до окончания рассмотрения спора в апелляционной инстанции. Таким образом, конкурс на замещение должности директора колледжа и последующее назначение директором К. проведены в отсутствие вакантной должности другого работника, назначенного на законных основаниях.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы представителя СПО "Холбос" РС (Я) на решение Якутского городского суда от 26 декабря 2016 года поддержала выводы суда первой инстанции о незаконности постановления Совета СПО "Холбос" РС (Я) N... от 19 августа 2016 г.

При указанных обстоятельствах соглашение, заключенное 3 февраля 2017 г. между колледжем в лице директора К. и Парниковым Л.С, о взыскании задолженности по заработной плате, нельзя признать законным, так как оно подписано неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что истец фактически не приступал к работе в должности директора колледжа, соглашение о погашении задолженности со стороны колледжа подписано неуполномоченным лицом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска Парникова Л.С.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 февраля 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Парникова Л.С. к Частному профессиональному образовательному учреждению "Якутский торгово-экономический колледж потребительской кооперации" имени К.О. Гаврилова о взыскании невыплаченной заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров