Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу N 33-2307/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,

судей Громацкой В.В, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании "27" июня 2018 года

апелляционную жалобу представителя ответчика на решениеЯкутского городского суда РС (Я) от 25 апреля 2018 г, которым

по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Каландарову З.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Обязать Каландарова З.Л. за свой счет в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу:.., общей площадью *** кв.м, путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия путем освобождения участка, расположенного по адресу:... А, общей площадью *** кв.м, путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек с последующим возложением необходимых для этого расходов на Каландарова З.Л..

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В, объяснение представителя истца Коба Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация г.Якутска обратилась в суд с иском к ответчику Каландарову З.Л. об освобождении самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу:... С уточнением просил обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суду в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу:.., общей площадью *** кв.м, в случае не исполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить действия путем освобождения участка, расположенного по адресу:.., общей площадью *** кв.м, с последующим возложением необходимых для этого расходов на ответчика.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Хотамов И.О. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснениепредставителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 сентября 2017 г. Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу:... с кадастровым N.., площадью *** кв.м, правообладателем которого является Каландаров ЗЛ.

В ходе проверки установлено, что 29.09.2017 г. при обмере земельного участка Каландарова З.Л. с кадастровым N... его площадь составляет *** кв.м, тогда как согласно правоустанавливающим документам площадь данного участка составляет *** кв.м.

Таким образом, разница составляет участок площадью *** кв. м на который у Каландарова З.Л... отсутствует правоустанавливающие документы, вместе с тем на спорном участке расположены хозяйственные постройки.

Разрешая заявленные исковые требования об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд первой инстанции, с учетом, имеющихся доказательств по делу пришел к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13 ЗК РС (Я) управление и распоряжение в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Саха (Якутия) и уставом муниципального района (городского округа), земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением, в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ N 595-О-П согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных ст. 222 ГК РФ обстоятельств, влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Из содержания вышеприведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что самовольно занятый гражданином земельный участок, подлежит освобождению с возложением на указанного гражданина обязанностей сноса всех строений и сооружений, находящихся на указанном земельном участке, а также вывоза с него всех движимых вещей указанного гражданина.

Учитывая тот факт, что ответчик при возведении забора самовольно занял земельный участок площадью *** кв. м, суд правомерно постановилрешение об освобождении самовольно занятого участка.

Сведения о предоставлении спорного земельного участка площадью *** кв. м. Каландарову З.Л. отсутствуют.

Доводы о принятии мер к оформлению прав в отношении спорной земли на правильность выводов суда не влияют, поскольку на момент вынесения решения такие права у ответчика отсутствовали.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены решения. Выводов суда они не опровергают, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Нарушений норм процессуального законодательства, безусловно влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены верно, представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционнуюжалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: А.А. Осипова

Судьи: В.В. Громацкая

С.А. Местникова