Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2018 г. по делу N 33-2316/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никонова В.В., при секретаре Васильевой Л.Э.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Васильева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдангаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда

ПОСТАНОВЛЕНО:

в удовлетворении иска Васильева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдангаз" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя ответчика Елкина М.В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильев А.А. обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Алдангаз" (далее - ООО "Алдангаз") с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, указывая, что он был принят на работу в ООО "Алдангаз" участок... в качестве ********. Трудовой договор между сторонами не был заключен. 12.03.2018 истец был уволен без объяснения причин.

Просит восстановить его в должности ********, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, моральный вред в размере 15 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с определением суда, истец Васильев А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что судом не были опрошены работники участка... ООО "Алдангаз", с которыми он работал, не представлены журналы инструктажа первичной и пожарной техники безопасности на рабочем месте, график работы ******** и ********, журнал приема и сдачи дежурств и пустых газовых баллонов на хранение на складе. Истец просит приобщить дополнительные доказательства, так как он не мог из ранее предоставить: объяснение Ц. от 23.04.2018, копия ее паспорта, копия платежной ведомости, копия журнала приема-сдачи смен, копия графика ревизии и профилактического обслуживания ГБУ на конторе"Алдангаз".

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос о принятии дополнительных доказательств, приобщенных истцом к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из материалов дела, истец принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию, что следует из протокола судебного заседания от 09.04.2018. Подготовка дела к судебному разбирательству была отложена на 16.04.2018 по ходатайству ответчика; истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, впоследствии не явился как на подготовку, так и на судебное разбирательство, при этом ходатайства об отложении не заявлял.

Ходатайствуя приобщить дополнительные доказательства, истец в нарушение процессуальных норм не обосновал невозможность их приобщения суду первой инстанции. При этом объяснение Цайтнер В.Г. является недопустимым доказательством, так как в нарушение требований ст. 176 ГПК РФ она не допрошена в качестве свидетеля, суд не разъяснял ей права и обязанности свидетеля, не предупредил об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Иные документы в нарушение требований ст. 71 ГПК РФ не заверены надлежащим образом.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отрицает факт трудовых отношений с истцом. При этом судом исследовано штатное расписание ООО "Алдангаз" на 2017, 2018 г.г, согласно которому должность ******** отсутствует; выписка из книги приказов за 2017 и за период с 01.01.2018 по 16.04.2018, согласно которой отсутствует регистрация приказов о приеме и увольнении Васильева А.А.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 ТК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе уполномоченным должностным лицом работодателя и исполнения работником трудовых обязанностей.

Вместе с тем ответчик отрицает как оформление трудовых отношений с ответчиком, так и фактический допуск истца к работе.

Истец не указал, по какому основанию он, по его мнению, уволен, в связи с чем у суда первой и апелляционных инстанций отсутствует возможность проверить законность основания и соблюдение ответчиком установленного порядка увольнения, в том случае, если имелись трудовые отношения между сторонами.

Предметом исковых требований истца является восстановление его на работе в должности ********, взыскание заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда; основанием иска являются фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

Истец не просит признать факт трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем данный вопрос не является предметом спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров