Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2018 г. по делу N 33-2419/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года, которым

по делу по иску Авксентьева Виктора Иннокентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Авксентьева Виктора Иннокентьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 2 140 556 рублей 39 копеек оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н, объяснения представителя истца Стаценко П.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стаценко П.И, действующий на основании доверенности, обратился в суд в интересах Авксентьев В.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (далее - ООО "РТ-СоцСтрой") с иском о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что он работал в ООО "РТ-СоцСтрой" в должности представителя в Республике Саха (Якутия). Рабочее место располагалось по адресу Республика Саха (Якутия) г. Якутск, ул. Стадухина, д.81/9. (Объект капитального строительства - Перинатальный центр на 130 коек).

29.03.2017 истец был переведен на должность технического представителя в Республики Саха (Якутия) Сектора технического надзора. Ежемесячно Авксентьеву В.И. выплачивалась заработная плата из расчета 50 000 руб. в месяц.

29.12.2017 истец уволен в связи с истечением срока трудового договора.

После получения уведомления о предстоящем увольнении истец запросил расчетные листки и справки 2НДФЛ, которые в нарушении ст.136 ТК РФ истцу никогда за период его работы не вручались, иных письменных извещений о составных частях его заработной платы не предоставлялись.

Исходя из представленных 26.12.2017 расчетных листков следует, что на установленный оклад не начислялись районный коэффициент надбавки, как это предусмотрено ст. 315 ТК РФ.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате труда в размере 2 140 556, 39 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца Стаценко П.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что срок давности не истек, так как о нарушении своего права истец узнал после получения расчетных листков; не согласен с тем, что установленная трудовым договором заработная плата является должностным окладом.

Стороны в соответствии с требованиями п. 1 ст. 165.1. ГК РФ извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно апелляционной жалобы, слушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между сторонами заключен трудовой договор о дистанционной работе (срочный) N.., по условиям которого Авксентьев В.И. принят на работу в ООО "РТ-СоцСтрой" на должность представителя в Республике Саха (Якутия). Согласно п. 1.4. трудового договора рабочее место работника располагается по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Стадухина, д. 81/9 (Объект капитального строительства - Перинатальный центр на 130 коек). В соответствии с п. 5.1 трудового договора заработная плата работнику установлена в размере 50 000 руб.

В этот же день на основании трудового договора ответчиком издан приказ о приеме на работу N.., согласно которому тарифная ставка (оклад) истца составляет 50 000 руб.

Дополнительным соглашением N 3 к договору (о дистанционной работе) от 02.02.2015 N 55-с от 29.03.2017 внесены изменения в п. 1.2 трудового договора, в соответствии с которым Авксеньтьев В.И. обязуется выполнять обязанности в должности технического представителя в Республике Саха (Якутия) Сектора технического надзора.

Дополнительным соглашением N 5 к договору от 18.10.2017 внесены изменения в трудовой договор, где п. 1.4 установлено, что трудовой договор является срочным, заключенный на определенный срок - до 29.12.2017.

29.12.2017 истец уволен с занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции также указал, что истцом был пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку Авксентьев В.И, зная об особенностях выполняемой им работы, в установленный статьей 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до принятия ФЗ N 272-ФЗ от 03.07.2016 года) трехмесячный срок за защитой своих прав в суд не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в части, а именно о пропуске срока за период с 01.04.2017 по 29.12.2017.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда", вступившим в силу с 3 октября 2016 года, статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью второй, которой установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с 01.04.2017 по 29.12.2017.

При этом довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только после получения расчетных листов 26 декабря 2017 года, несостоятелен, так как истец 2 февраля 2015 года был ознакомлен с приказом о приеме на работу, что подтверждается его подписью на приказе.

Вторым основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод суда первой инстанции о том, что, что заработная плата истцу произведена в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 316 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и процентных надбавок к заработной плате, порядок их применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсий, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в указанных районах, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденных Постановлением Минтруда России от 11 сентября 1995 года N 49, процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, и коэффициенты (районные), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок.

Таким образом, районный коэффициент и процентные надбавки за работу в районах Крайнего Севера применяются лишь к тем выплатам, которые предусмотрены системой оплаты труда соответствующей организации, т.е. являются составной частью заработной платы (фактический заработок), и носят систематический, а не единовременный (разовый) характер.

В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели наделены правом принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения об оплате и стимулировании труда работником ООО "РТ-СоцСтрой", утвержденного генеральным директором ООО "РГ-СоцСтрой" Шарафетдиновым А.А. от 05.11.2013, система оплаты и стимулирования труда работников Общества включает в себя следующие виды оплаты труда: гарантированная часть (оклад) и выплаты, предусмотренные трудовым законодательством; единовременные выплаты; выплаты социального характера.

Размер окладов работникам Общества устанавливается согласно штатному расписанию и указывается в трудовом договоре с работником (с применением, в случае необходимости, районных коэффициентов и надбавок в размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами). Размер оклада работнику устанавливается в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Из содержания заключенного с истцом трудового договора следует, что Авксентьеву В.И. установлена заработная плата в размере 50 000 руб. в соответствии со штатным расписанием.

Вместе с тем из приказа о приеме на работу следует, что 50 000 руб. является тарифной ставкой (окладом) истца.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции представителю ответчика предложено предоставить штатное расписание, для чего рассмотрение апелляционной жалобы отложено. Однако ответчик штатное расписание не предоставил, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Непредставление ответчиком доказательств в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При этом следует учесть, что бремя доказывания по трудовым спорам возложено на работодателя.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того, что при приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 50 000 руб, что подтверждается расчетными листками работодателя, который подтверждают указанный размер оклада, а также то обстоятельство, что районный коэффициент и надбавки истцу не выплачивались.

Учитывая требование трудового законодательства, оплата труда в районах Крайнего Севера, куда относится г. Якутск, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, следовательно, недополученная заработная плата истца за период с 01.04.2017 по 29.12.2017 составит 861 300 руб, исходя из расчета: оклад - 50 000 руб, районный коэффициент - 1,4%, северные надбавки - 80%.

С учетом районного коэффициента и северных надбавок заработная плата истца составляет 110 000 руб, за девять месяцев соответственно 990 000 / 13% НДФЛ = 861 300 руб.

Возражение ответчика основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая частичное удовлетворение иска, госпошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК составит 11 813 рублей.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2018 года отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" в пользу Авксентьева Виктора Иннокентьевича задолженность по заработной плате в размере 861 300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 813 рублей.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Бережнова

Судьи Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров