Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 03 июля 2018 г. по делу N 33а-6532/2018

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Кошелевой А.П.

судей Коневой Ю.А, Быковой В.Б.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Штальдекера Евгения Викторовича на решение Кировского районного суда города Новосибирска от 15 января 2018 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска к Штальдекеру Е.В. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П, объяснения Штальдекера Е.В. и его представителя - Сережкина Е.Н, поддержавших доводы жалобы, представителя ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска Фартушняк В.О, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Штальдекеру Е.В, в котором просила взыскать недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 31,32 руб, недоимку по пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 0,16 руб, недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 355 037, 00 руб, недоимку по пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 2 130, 22 руб, а всего 357 198,70 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Штальдекер Е.В. состоит на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска и в соответствии со ст. 388 НК РФ является налогоплательщиком земельного налога, поскольку с 13.03.2014 года за ним зарегистрировано право на земельный участок N расположенный по адресу: "адрес".

В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен земельный налог, подлежащий уплате Штальдекером Е.В. в бюджет из расчета (налоговая база (кадастровая стоимость) *доля в праве*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть): 23 669 151 *1*1.50%* 12/12 мес. = 355 037,00 руб. Таким образом, сумма земельного налога за 2015 г. составила 355 037,00 руб.

Также в соответствии со ст. 400 НК РФ Штальдекер Е.В. является плательщиком налога на имущество, поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области на имя Штальдекер Е.В. 13.03.2014 г. зарегистрировано право на иные строения, помещения и сооружения кадастровые номера N расположенные по адресу "адрес". 06.10.2005 г. у Штальдекера Е.В. зарегистрировано право на квартиру N расположенную по адресу "адрес".

В соответствии с действующим законодательством инспекцией был исчислен налог на имущество, подлежащий уплате Штальдекером Е.В. в бюджет из расчета (налоговая база, инвентаризационная стоимость*доля в праве*налоговая ставка*количество месяцев владения - льгота/оплата (если есть):

1 590 166,00 *1*0,50%* 12/12 мес. * 20% = 1590,00 руб.

4 674 250,00* 1*0,50%* 12/12 мес. * 20% = 4 674,00 руб.

1 530 038,00 *3/20 * 0,10%* 12/12*20% = 46,00 руб.

Таким образом, сумма налога на имущество за 2015 г. составила 6295,32 руб.

О наличии у Штальдекера Е.В. обязанности по уплате налогов за 2015 год ответчик был извещен налоговой инспекцией уведомлением N 66723926. Между тем, указанные налоги ответчиком не были оплачены, что повлекло начисление пени в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В связи с наличием недоимки по налогу налогоплательщику в соответствии со статьей 69,70 НК РФ направлено требование N 12937.

Указанное требование не было исполнено в установленный в нем срок, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.04.2017 года в отношении Штальдекера Е.В. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен 25.05.2017 года в связи с поступлением возражений от должника.

Решением Кировского районного суда города Новосибирска от 15 января 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска удовлетворено.

Судом постановлено взыскать со Штальдекера Евгения Викторовича недоимку по налогу на имущество за 2015 г. в размере 31,32 рубля, недоимку по пени по налогу на имущество за 2015 г. в размере 0,16 рублей, недоимку по земельному налогу за 2015 г. в размере 355 037,00 рублей, недоимку по пени по земельному налогу за 2015 г. в размере 2 130,22 рублей, всего 357 198,70 рублей.

Взыскать со Штальдекера Евгения Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 771,99 рублей.

С решением суда не согласился Штальдекер Е.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано на незаконность решения суда в связи с тем, что сделка купли-продажи Штальдекером Е.В. вышеуказанных объектов недвижимости - договор купли-продажи от 24.02.2014 года заочным решением Дзержинского районного суда от 17 июня 2015 года была признана ничтожной, о чем им было сообщено налоговому органу. В связи с этим, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам административного дела и не доказаны.

Ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 февраля 2014 года был признан недействительным, то полагает, что объекты недвижимости, приобретенные истцом по данному договору, не являются объектами налогообложения по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Податель жалобы указывает, что не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (не получал ни копии иска, ни судебных повесток), поскольку с 23 ноября 2017 года не проживал в квартире N 32 дом N 143 по улице Немировича-Данченко в г. Новосибирске в связи с продажей указанного жилого помещения, из-за чего не имел возможности представить свои доказательства неправомерности требований налогового органа.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу и налогу на имущество за 2015 год и пени, начисленных за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов за 2015 год.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, нормам права и по существу не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, основаны на неверном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с частью 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (часть 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании п.1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По смыслу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется в случае оплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным налоговым законодательством сроки либо в случае неоплаты в установленные законом сроки суммы налога.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, у Штальдекера Е.В. 13.03.2014 г. зарегистрировано право собственности на иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами N расположенные по адресу "адрес". Кроме того, за Штальдекером Е.В. 13.03.2014 года зарегистрировано право собственности на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес"

18.10.2016 года ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска направила Штальдекеру Е.В. налоговое уведомление N 66723926 от 29.09.2016 года об уплате в срок до 01.12.2016 года земельного налога за 2015 год в сумме 355 037 руб. (земельный участок по ул. Бродского кадастровый номер N) и 239 руб. (земельный участок по адресу: "адрес"), а также налога на имущество физических лиц за 2015г. в сумме 1590 руб. ( здание по "адрес" с кадастровым номером N 4 674 руб. ( здание по "адрес" с кадастровым номером N 46 руб. ( квартира по адресу: "адрес").

27.12.2016 года Штальдекеру Е.В. направлено требование N 12937 от 20.12.2016, в котором по состоянию на 20.12.2016 за Штальдекером Е.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в размере 31,32 руб. и пени - 0,19 руб, по земельному налогу за 2015 год в размере 355 037,00 руб. и пени - 2 130, 22 руб, предложено погасить задолженность в срок до 14.02.2017.

26.04.2017 года в отношении Штальдекера Е.В. вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который был отменен 25.05.2017 года в связи с поступлением возражений от должника.

Административный иск подан в суд 22.11.2017 года

Таким образом, в связи с тем, что в 2015 году Штальдекер Е.В. являлся собственником объектов недвижимости, в отношении которых налоговым органом исчислен земельный налог и налог на имущество, своевременно им налоги не оплачены, при этом процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, судом обоснованно взыскана задолженность по земельному налогу и налогу за имущество за 2015 год, а также пени, начисленных на указанную недоимку. Расчет взыскиваемых сумм налогов и пени судом проверен, признан правильным, административным ответчиком он не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела подлежат отклонению.

Согласно представленным в материалы дела извещениям, суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию по адресу: г. "адрес" (указанному в административном иске). Корреспонденция по указанному адресу Штальдекером Е.В. получена не была, возвращена в суд "в связи с истечением срока хранения".

Из имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области на запрос суда, следует, что на момент подачи административного иска и до 23.11.2017 Штальдекер Евгений Викторович был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" При этом, 23.11.2017 года Штальдекер Е.В. был снят с регистрационного учета по указанному адресу без постановки на регистрационный учет по какому-либо иному адресу. После этого, только 05.03.2018 года (после рассмотрения дела судом) Штальдекер Е.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" Право собственности Штальдекера Е.В. на квартиру по адресу: "адрес" было прекращено только 05.12.2017 года. Сам Штальдекер Е.В. указывает на то, что с октября 2017 года по месту регистрации не проживал, жил в доме, расположенном "адрес"

Копия административного иска и приложенных к нему документов была направлена налоговым органом заказным письмом по месту регистрации в тот период времени административного ответчика: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 143-32, однако была возвращена адресату с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

На основании ст. 101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 2 Закона РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Как следует из содержания п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 3, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и 3.6, которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Возвращение из почтового отделения связи заказного письма с судебной повесткой с указанием причины возврата "истек срок хранения" при своевременном направлении судебных повесток по месту жительства лица и в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки, расценивается судом как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку судом предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения.

С учетом установленного, вопреки доводам апеллянта, Штальдекер Е.В. был извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту жительства - адресу регистрации, и последнему известному суду месту жительства, месту нахождения его имущества, где он не обеспечил получение корреспонденции, потому несет риск неблагоприятных последствий своих действий ( бездействия).

Доводы жалобы о том, что Штальдекер Е.В. не является плательщиком земельного налога и налога на имущество за 2015 год в связи с тем, что договор купли-продажи от 24.02.2014 года, на основании которого он приобрел право собственности на недвижимое имущество признан недействительным, не могут быть приняты в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2015 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Чхало Юрием Александровичем и Штальдекером Евгением Викторовичем от 24 февраля 2014 года, определено истребовать из чужого незаконного владения Штальдекера Евгения Викторовича здания (административное) площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер д-371, литер А,А1, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N здания (склад) площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер д-371, литер Б, расположенного по адресу: г. "адрес", кадастровый номер N земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес", и передать указанное имущество во владение Толстых Елене Сергеевне на праве общей совместной собственности с Ноздриным Александром Григорьевичем.

Согласно ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Пункт 3 настоящей статьи содержит принципиальное положение о недопустимости по общему правилу применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в частности к налоговым, другим финансовым и административным отношениям, если иное прямо не предусмотрено законом.

Запрет такого рода продиктован существенными различиями в методах регулирования отношений, присущих, с одной стороны, отраслям частного права, каковым является гражданское право, и, с другой стороны, отраслям публичного права, в том числе, налогового права.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений, если только законодательство о налогах и сборах не предусматривает это обстоятельство в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов. Следовательно, правила ст. 167 ГК РФ, на которые ссылается апеллянт, в настоящем деле не подлежат применению.

Как указано выше, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения; налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение и переход и прекращение подлежит государственной регистрации в единой государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из изложенного следует, что плательщиком налога на имущества физических лиц и земельного налога является лицо, которое указано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как обладающее соответствующим вещным правом на недвижимое имущество, в силу чего обязанность по уплате таких налогов возникает с момента регистрации за ним одного из названных прав на недвижимое имущество, то есть внесения записи в указанный реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующее недвижимое имущество.

Согласно материалам дела, Штальдекер Е.В. с 13.03.2014 года являлся собственником объекта недвижимости - здание (административное) площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер д-371, литер А,А1, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Бродского, 2, кадастровый номер N, здание (склад) площадью "данные изъяты" кв.м, инвентарный номер д-371, литер Б, расположенного по адресу: г. "адрес" кадастровый номер N земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес". Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества у Штальдекера Е.В, согласно данным ЕГРП, прекращено только 25.03.2016 года. Потому, в соответствии с Налоговым кодексом РФ, Штальдекер Е.В. в 2015 году являлся плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п.10 Обзора Верховного Суда РФ по практике применения судами главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, возможным к применению по аналогии к настоящему делу, само по себе признание недействительным договора не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода. Аналогичная правовая позиция высказана и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17 ноября 2011 года N 148 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса РФ".

По настоящему делу административным ответчиком не доказано, что заочное решение суда от 17.06.2015 года было исполнено им ранее 25.03.2016 года - дата внесения сведений о прекращении его права собственности в ЕГРП, и недвижимое имущество, являющее объектом налогообложения, фактически выбыло из его владения ранее данной даты.

Доказательств того, что признание сделки купли-продажи недействительной повлекло передачу апеллянтом имущества обратно продавцу ранее 25.03.2016 года, в деле нет.

Вопреки отмеченному апеллянтом, заочное решение суда от 17 июня 2015 года не содержит указания на то, что оно является основанием для внесения записей о прекращении права собственности на объекты недвижимости за Штальдекером Е.В. в ЕГРП. Доказательств невозможности прекратить регистрацию права собственности на объекты недвижимости на свое имя в спорный период Штальдекером Е.В. также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, несмотря на то, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.06.2015 договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Чхало Юрием Александровичем и Штальдекером Евгением Викторовичем от 24 февраля 2014 года признан недействительным и имущество истребовано из чужого незаконного владения Штальдекера Е.В, налогоплательщиком по налогам на имущество физических лиц и земельному налогу за 2015 год он являлся.

Таким образом, оснований к отмене решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штальдекера Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи