Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 г. по делу N 33-10790/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р. Р,

судей Абдуллиной Г. А. и Пичуговой О. В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А. А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пичуговой О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЖК "Молодежный" Соловьева Михаила Викторовича на решение Советского районного суда города Казани от 20 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Овчинниковой Аиды Марсельевны к ООО "ЖК "Молодежный" о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору удовлетворить частично.

Признать право собственности Овчинниковой А. М. на жилое помещение, общей площадью 40,1 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Возложить на ООО "ЖК "Молодежный" передать Овчинниковой А. М. по акту приема-передачи указанное выше жилое помещение.

Взыскать с ООО "ЖК "Молодежный" в пользу Овчинниковой А. М. излишне уплаченную по договору участия в долевом строительстве денежную сумму в размере 27 734 рублей, штраф в размере 13 867 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 225 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "ЖК "Молодежный" в бюджет муниципального образования город Казань судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 949 рублей 15 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Соловьева М. В, поддержавшего жалобу, истицу Овчинникову А. М, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова А. М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖК "Молодежный" о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, передать документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору.

В обоснование своих требований истица указала, что 30 мая 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому общество приняло на себя обязательство построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру со строительным номером 111, общей проектной площадью 39,67 кв. м, расположенную на 16 этаже секции 2 в жилом доме по "адрес". Стоимость квартиры была определена в размере 1 162 654 рублей. Обязательство по оплате стоимости жилого помещения истицей исполнено в полном объеме, что подтверждается банковским ордером... от 17 июня 2014 года. Однако квартира до настоящего времени истице не передана, в связи с чем она лишена возможности зарегистрировать право собственности на нее. Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истицы в суд, она просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; возложить на ответчика обязанность передать ей квартиру и документы, необходимые для регистрации права собственности; взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в связи с уточнением площади квартиры в размере 39 903 рублей.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица свои требования поддержала.

Представитель ответчика Соловьев М. В. возражал против удовлетворения иска, утверждая, что со стороны застройщика нарушений законодательства о долевом участии в строительстве жилья в отношении истицы не допущено, банковский ордер не подтверждает факт оплаты стоимости квартиры.

Суд иск удовлетворил частично и постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истица, предъявляя требование о признании права собственности на жилое помещение, избрала ненадлежащий способ защиты права; отмечает, что судом удовлетворены два взаимоисключающих друг друга требования, поскольку признание права собственности истицы на объект долевого строительства исключает возможность исполнения ответчиком решения суда в части возложения на него обязанности передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи. Апеллянт также ссылается на статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), указывая, что истицей не доказан факт оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, полагая, что единственным доказательством оплаты является выписка о движении денежных средств по счету, которую истица в материалы дела не представила.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Истица возражала против удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия, выслушав сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По делу установлено, что 30 мая 2014 года между истицей и ответчиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве, согласно которому общество приняло на себя обязательство построить и передать в собственность истицы однокомнатную квартиру со строительным номером 111, общей проектной площадью 39,67 кв. м, расположенную на 16 этаже секции 2 в жилом доме по "адрес", а истица - оплатить стоимость квартиры в размере 1 162 654 рублей. Квартира до настоящего времени истице не передана. Перечисленные выше обстоятельства не оспаривались сторонами.

Удовлетворяя требования о признании права собственности на квартиру и отклоняя довод ответной стороны о неисполнении истицей обязательства об оплате стоимости квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что истицей в материалы дела представлен банковский ордер, подтверждающий исполнение ею обязательства об оплате стоимости квартиры, определенной договором. Кроме того, судом было установлено, что истицей оплачена стоимость квартиры из расчета ее общей площади в размере 41,08 кв. м по 28 300 рублей за 1 кв. м, тогда как общая площадь фактически построенного жилого помещения согласно техническому паспорту жилого дома составила 40,1 кв. м, то есть меньше указанной в договоре. Следовательно, истицей были излишне уплачены денежные средства в размере 27 734 рублей, которые судом были взысканы с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их мотивированными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, доводы жалобы в этой части опровергаются материалами дела и признаются судебной коллегией несостоятельными.

С выводами суда в части отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требований истицы о передаче квартиры по акту приема-передачи судебная коллегия также соглашается. Доводы жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Иных доводов о несогласии с решением апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 20 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ЖК "Молодежный" Соловьева М. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: