Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2018 г. по делу N 33-12773/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гайнуллина Р.Г,

судей Гильмутдинова А.М, Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по иску Соломина Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИКМО города Казани) о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя ИКМО города Казани Садыковой Г.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя ИКМО города Казани Садыковой Г.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Соломина Е.А. и его представителя Соломиной Т.Н. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соломин Е.А. обратился в Советский районный суд города Казани с исковыми требованиями к ИКМО города Казани о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :21636 площадью 550 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что спорный участок был предоставлен истцу решением Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года. С момента предоставления земельного участка истец владеет и пользуется им, несет бремя содержания. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... :21636, является смежным с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами... :73 и... :74, образованными из земельного участка с кадастровым номером... :1. Совокупная площадь трех принадлежащих истцу земельных участков, составляющих единое домовладение, составляет 2350 кв.м. На спорном земельном участке расположены принадлежащие истцу водонапорная башня, теплица. Государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок Управлением Росреестра по Республике Татарстан приостановлена по причине непредставления документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Истец полагает, что имеющиеся у него документы в действительности удостоверяют его права на земельный участок, а выявленные Управлением Росреестра по Республике Татарстан основания приостановления государственной регистрации прав о недействительности правоустанавливающих документов на землю не свидетельствуют. Указывая на невозможность регистрации прав на земельный участок во внесудебном порядке, истец просит признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером... :21636, площадью 550 кв.м.

В судебном заседании суда первой инстанции Соломин Е.А. и его представитель Соломина Т.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ИКМО города Казани Садыкова Г.Ф. с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ИКМО города Казани Садыкова Г.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся истцу, поскольку государственный акт или свидетельство о праве собственности на этот земельный участок истцу не выдавались.

Решение Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года было учтено органами кадастрового учета и регистрации прав при оформлении истцом другого земельного участка с кадастровым номером... :1, границы которого были установлены и право собственности истца на который было зарегистрировано в установленном законом порядке. При этом при определении местоположения границ этого земельного участка решение Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года было учтено.

Дополнительно в апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не был учтен факт самовольного занятия истцом спорного участка, установленный проверкой соблюдения земельного законодательства.

От представителя Соломина Е.А. - Соломиной Т.Н. поступили возражения на апелляционную жалобу, которую она просила оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения. Полагает, что на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы спор о местоположении границ спорного земельного участка был разрешен решением суда от 14 июня 2017 года, которое фактически оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИКМО города Казани Садыкова Г.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Соломин Е.А. и его представитель Соломина Т.Н. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит, что имеются предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Константиновского сельского Совета народных депутатов Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года истцу был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 1800 кв.м, и выдан соответствующий государственный акт. Решением Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года Соломину Е.А. в собственность дополнительно передан земельный участок площадью 550 кв.м. по тому же адресу.

Предметом настоящего спора является земельный участок с кадастровым номером... :21636.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 11 мая 1998 года с площадью 550 кв.м по адресу: "адрес". Вид разрешённого использования земельному участку не установлен. Границы земельного участка не установлены.

Притязания истца на земельный участок основаны на решении Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года, действительность которого ответчиком в установленном законом порядке не оспаривалась.

13 марта 2018 года государственная регистрация права собственности истца на данный земельный участок на основании решении Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года приостановлена в связи с тем, что у Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан отсутствуют сведения о решении от 11 мая 1998 года о выделении истцу земельного участка.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что права истца на спорный земельный участок подтверждаются решением Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года, границы этого земельного участка установлены решением Советского районного суда города Казани от 14 июня 2017 года 2017 по иску Соломина Е.А. к Рахманбердиеву М.А, Зуфаровой З.В. и соответствуют границам земельного участка площадью 2350 кв.м, находящегося в фактическом пользовании истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что в решениях Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года и от 11 мая 1998 года, а также в государственном акте сведений о местоположении земельных участков площадью 1800 кв.м и 550 кв.м не имеется, при предоставлении местоположение границ этих земельных участков в установленном порядке определено не было.

6 февраля 2001 года на основании заявления истца и указанных выше правоустанавливающих документов на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1800 кв.м, границы которого не были установлены, ему был присвоен кадастровый номер... :1. Право собственности истца на этот участок зарегистрировано 29 декабря 2006 года. Впоследствии истец уточнил границы этого участка, разделил его на два участка площадью 795 кв.м и 1005 кв.м.

Таким образом, истец реализовал свое право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного ему решениями Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 9 декабря 1993 года и от 11 мая 1998 года.

Вместе с тем, в настоящее время истец вновь на основании одного из указанных выше правоустанавливающих документов претендует на земельный участок, границы которого не установлены.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичный порядок определения границ земельных участков был установлен нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 года).

В силу приведённых норм права при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ спорного земельного участка, а также в отсутствие сведений о границах этого участка в материалах настоящего дела, возникает правовая неопределённость по вопросу о том, на какой именно земельный участок претендует истец.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности их самой вещью. По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец как лицо, претендующее на признание себя собственником определённого имущества, должен доказать наличие определённых юридических фактов, которые образуют основание его права собственности, а также наличие имеющегося в натуре земельного участка определённой площади и в определённых границах.

Из материалов дела следует, что в 2014 году земельный участок с кадастровым номером... :1 был разделен истцом на 2 земельных участка с кадастровыми номерами... :73 и... :74.

Решением суда от 31 января 2013 года по иску Соломина Е.А. к Хафизовой Р.Н. была установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :1 и... :4.

Решением суда от 14 июня 2017 года по иску Соломина Е.А. к Рахманбердиеву М.А. и Зуфаровой З.В. была установлена граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :73 и... :57.

При этом по состоянию на 2000 год фактически используемая истцом площадь земельного участка составляла 2199 кв.м, а в последующем фактическая площадь земельного участка изменилась - по состоянию на сентябрь 2012 года площадь участка составляла 2347,98 кв.м. Сведений о выделении истцу дополнительного земельного участка после 2000 года в материалах дела не имеется.

Сведений о фактическом местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым номером... :21636 в настоящее время, в том числе в составе единого домовладения истца по адресу: "адрес", в материалах дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 9 Постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из содержания указанных судебных постановлений следует, что ИКМО города Казани к участию при рассмотрении названных выше дел не привлекалось.

Соответственно, вопреки выводам суда первой инстанции, названные судебные постановления обязательными для ИКМО города Казани не являются, ИКМО города Казани было вправе оспаривать установленные этими решениями обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Более того, границы земельного участка с кадастровым номером... :21636, который в настоящее время относится к землям, собственность на которые не разграничена, предметом спора по делам, рассмотренным судом ранее, не являлись, в связи с чем могли оспариваться при рассмотрении настоящего дела.

При таких данных, учитывая, что право на оформление в собственность земельного участка, основанное, в том числе, на решении Вознесенского Совета местного самоуправления Высокогорского района Республики Татарстан от 11 мая 1998 года было реализовано истцом ранее, что сведений о предоставлении ему после оформления прав на земельный участок с кадастровым номером... :1 дополнительного земельного участка в этом же населённом пункте в материалах дела не имеется, что в государственной регистрации права собственности на земельный участок истцу не отказано, а решение Управления Росреестра по Республике Татарстан о приостановлении государственной регистрации не оспорено в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о том, что притязания истца на земельный участок с кадастровым номером... :21636 основаны на законе и выданных в соответствии с ним правоустанавливающих документах нельзя признать правильным.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения иска не соответствуют обстоятельствам дела, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя, а потому это решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 22 мая 2018 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск Соломина Е.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок площадью 550 кв.м с кадастровым номером... :21636 оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи