Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 июля 2018 г. по делу N 33-9699/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Гаянова А.Р, Субботиной Л.Р,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой В.В. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" в пользу Захаровой В.В. заработную плату в размере 12 965 рублей 09 копеек;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" государственную пошлину в доход государства в размере 518 рублей 60 копеек;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца Захаровой В.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Будь здоров" Миннигареева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Захарова В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Будь Здоров" (далее - ООО "Будь здоров") о признании трудового договора недействительным, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что с 1 июня 2017 г. она работала по совместительству у ответчика в должности врача предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей для выполнения работ на объекте по следующему адресу: Республика Татарстан, Бугульминский район, г. Бугульма, проезд Аэропорт.

В период с 01.06.2017 по 30.11.2017 на ее карту ПАО "Сбербанк России" работодатель ежемесячно переводил 15 000 рублей, что составило 90 000 рублей за указанный период.

С 01.12.2017 ООО "Будь здоров" в соответствии со статьей 286 Трудового кодекса Российской Федерации предоставил ежегодный отпуск одновременно с отпуском по основной работе, но не оплатил его, что подтверждается отсутствием денежного перевода.

Ее трудовая деятельность в ООО "Будь Здоров" с 01.06.2017 по 25.10.2017 включительно осуществлялась непрерывно. В вышеуказанном трудовом договоре, который она получила на руки только в августе 2017 года, отсутствуют указания на условия труда и отдыха.

В пункте 7.1 указанного договора обнаруживается полное несоответствие фактическим обстоятельствам. Факт ежедневной работы в ООО "Будь Здоров" без выходных и праздничных нерабочих дней подтверждается внутренними служебными документами двух предприятий: ООО "Аэропорт "Бугульма" и ООО "Будь Здоров".

В декабре 2017 Миннигареев И. по средствам мобильной связи сообщил ей, что общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Бугульма" (далее - ООО "Аэропорт "Бугульма") хочет расторгнуть договор с ООО "Будь Здоров", и это означает, что она будет лишена своего рабочего места.

Просит признать трудовой договор от 01.06.2017 недействительным, взыскать задолженность по отпускным в размере 15 000 рублей, оплату труда в выходные и нерабочие, праздничные дни в размере 21 500 рублей, выплату выходного пособия в связи с расторжением трудового договора со стороны работодателя в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Захарова В.В. увеличила сумму исковых требований на 12 500 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец Захарова В.В. исковые требования уточнила и просила признать договор недействительным.

Истец Захарова В.В. в суде иск поддержала.

Представитель ответчика ООО "Будь Здоров" в суде иск не признал.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Захарова В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что заявление на отпуск она оформила своевременно, однако отпускные не начислены. В период с 1 июня по 25 октября 2017 года она работала ежедневно без выходных. В ООО "Будь Здоров" ее принимали на неопределенный срок.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела следует, что Захарова В.В. работала по совместительству в ООО "Будь Здоров" на 0,5 ставки по трудовому договору, заключенному 01.06.2017, оклад был установлен 4000 рублей.

Однако из пояснений сторон и сведений банковского счета истца установлено, что заработная плата ежемесячно составляла 15 000 рублей после всех удержаний.

Также из пояснений сторон, а также банковской выписки со счета истца установлено, что за шесть месяцев истец получила полную оплату в сумме 90000 рублей. Затем Захарова В.В. ушла в отпуск, который по документам не оформлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего трудового законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

По делу установлено, что между сторонами 01.06.2017 заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность медицинской сестры с окладом 4000 рублей.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об отказе в иске о признании трудового договора недействительным, поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого способа защиты трудовых прав, как признание трудового договора недействительным. При этом наличие трудовых отношений судом установлено и сторонами подтверждается.

Также правильным является вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании выходного пособия в связи с расторжением трудового договора, поскольку трудовой договор был заключен бессрочно, сведений о его расторжении в деле не имеется, представитель ответчика подтвердил продолжение с истцом трудовых правоотношений.

Согласно статье 133 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается:

организациями, финансируемыми из федерального бюджета, - за счет средств федерального бюджета, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из бюджетов субъектов Российской Федерации, - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности;

другими работодателями - за счет собственных средств.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

С 01.07.2017 минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации был установлен в размере 7 800 рублей (в соответствии с Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Таким образом, установленный договором оклад истицы 4000 рублей за 0,5 ставки соответствует нормам трудового законодательства.

В соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 указанного Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой данной статьи (часть 3).

Работа в праздничные дни по общему правилу запрещена (статья 113 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В судах первой и апелляционной инстанций представитель ответчика (директор ООО "Будь Здоров" Миннигареев И.Г.) график работы истца не оспаривал, признал, что Захарова В.В. работала каждый день, в том числе и в выходные и праздничные дни. Кроме того, пояснил, что выплачивал истцу заработную плату 15 000 рублей, в эту сумму входила компенсация за ГСМ и другие издержки (л.д. 57). Заработная плата истцу ответчиком выплачивалась в соответствии с установленным окладом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания сумм, заявленных истцом за работу в выходные и праздничные дни и сверхурочную работу, оплату отпуска, так как произведенные работодателем выплаты в размере 15 000 рублей ежемесячно в период с 01.06.2017 по 30.11.2017 превышают сумму установленного оклада 4000 рублей в месяц и покрывают также оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, а также оплату отпуска.

Таким образом, по существу доводы жалобы истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи