Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 июня 2018 г. по делу N 33-5497/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Синани А.М, Мотиной И.И.

при секретаре Чирко А.Л.

рассмотрела 13 июня 2018 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорока Аллы Юрьевны к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об установлении факта работы, о возложении обязанности по включению в стаж периоды работы,

по апелляционной жалобе представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мотиной И.И, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

Сорока А.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым об установлении факта работы у частного предпринимателя ФИО6 в период с 03.09.2010 года по 13.07.2011 года, у частного предпринимателя ФИО7 в период с 14.07.2011 года по 29.03.2013 года, о возложении обязанности на ответчика по включению в страховой стаж вышеуказанных периодов работы.

В обоснование указала, что после достижения пенсионного возраста она обратилась в УПФР в г. Симферополе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии. Ответчиком принято решение о назначении пенсии, однако в расчет пенсии не включены периоды работы на основании трудовых договоров у ЧП ФИО6 с 03.09.2010 по 13.07.2011 в должности фармацевта, у ЧП ФИО7 с 14.07. 2011 по 29.03. 2013 в должности фармацевта, со ссылкой на то, что в трудовых договорах не верно указана дата рождения Сорока А.Ю. Поскольку оригинал трудовой книжки утерян, иным путем подтвердить факт работы в указанные периоды не представляется возможным.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года требования Сорока А.Ю. удовлетворены. Установлен факт работы Сорока А.Ю. в ЧП ФИО6 в должности фармацевта в период с 03.09.2010 года по 13.07.2011 года, в ЧП ФИО7 в должности фармацевта в период 14.07.2011 года по 29.03.2013 года. Возложена обязанность по включению указанных периодов работы Сорока А.Ю. в страховой стаж.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым просит решение отменить вследствие нарушения судом норм материального права, повторно приводит доводы о том, что спорный период работы не может быть включен в страховой стаж истца ввиду того, что в представленных трудовых договорах имеются расхождения с паспортными данными истца, а именно в дате рождения.

Истец Сорока А.Ю. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Симферополе Республики Крым в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2016 года Сорока (Маркова) А.Ю, 22.06.1962 года рождения обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно уведомления УПФР в г. Симферополе Республики Крым Сорока А.Ю. назначена пенсия по старости, ответчиком зачтены в страховой стаж истца периоды работы с 27.08.1979 года по 18.08.1980 года, с 01.09.1980 года по 27.06.1986 года, с 04.08.1986 года по 07.03.1989 года, с 21.02.1989 гола по 08.01.1991 года, с 01.02.2006 года по 20.08.2010 года, с 01.04.2013 года по 31.01.2014 года, с 01.05.2014 года по 31.08.2014 года, с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года, который составил 18 лет 05 месяцев 25 дней.

Вместе с тем в расчет пенсии не вошел период работы с 03.09.2010 года по 13.07.2011 года, с 14.07.2011 года по 29.03.2013 года, поскольку в трудовом договоре неверно указана дата рождения истца.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ" N 1015 от 02.10.2014 года, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При обращении к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии ФИО1 были представлены, в том числе копии трудовых договоров N от 03.09.2010 года, заключенного с ЧП ФИО6, согласно условиям которого, Сорока А.Ю. с 03.09.2010 была принята на должность фармацевта, с оплатой труда в размере 888,00 грн. Указанный договор был расторгнут 13.07.2011 по ст. 38 КЗоТ Украины, по собственному желанию (л.д.12), и копия трудового договора N от 14.07.2011, заключенного с ЧП ФИО7, по условия которого Сорока А.Ю. с 14.07.2011 была принята на должность фармацевта, с оплатой труда в размере 960,00 грн. Указанный договор расторгнут 29.09.2013 по инициативе работника (л.д. 13)

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в Симферопольском городском центре занятости, что подтверждается печатью проставленной на договорах.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст.57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре необходимо обязательно указывать данные о документах, удостоверяющих личность работника, сведения о представителе работодателя, подписавшем с работником трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями, а также место и дату заключения трудового договора.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом договора содержат все необходимые реквизиты, однако имеется описка в указании месяца рождения истца.

Согласно паспорту гражданина Украины и паспорту гражданина Российской Федерации дата рождения Сорока А.Ю. указано 22 июня ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем в трудовом договоре дата рождения Сорока А.Ю. ошибочно указана 22 июля ДД.ММ.ГГГГ, остальные данные об истце указаны правильно и соответствуют записям, указанным в копии трудовой книжки, паспортным данным истца, идентификационным кодом, указанием на предыдущее место работы, адрес проживания истца.

Кроме того, периоды работы истца в ЧП ФИО6 и в ЧП ФИО7 в должности фармацевта, также были подтверждены пояснениями свидетелей ФИО8, ФИО9, трудовыми книжками данных свидетелей, где имеются записи о приеме на работу и увольнении, заверенные печатями предприятия и подписью директоров указанных работодателей (л.д.49,52).

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, показаниям допрошенных свидетелей, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых отношений между истцом и ЧП ФИО6 и ЧП ФИО7 в указанные периоды.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Поскольку в период с 03.09.2010 года по 13.07.2011 года, с 14.07.2011 года по 29.03.2013 года истец осуществляла трудовую деятельность в должности фармацевта, данные период подлежат включению в трудовой стаж истца.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГУ УПФ РФ в г. Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Е.Г. Аверина

Судьи: А.М. Синани

И.И. Мотина