Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2018 г. по делу N 33-5967/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО1 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре ФИО5,

по докладу судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" представление заместителя прокурора "адрес" Республики ФИО1 ФИО6 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии искового заявления заместителя прокурора "адрес" Республики ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к товариществу собственников жилья "Строгановка" о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" Республики ФИО1 обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ "Строгановка" о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия.

Поданное прокурором исковое заявление мотивировано тем, что ТСЖ " "данные изъяты"", осуществляющее деятельность по управлению недвижимым имуществом на договорной основе в отношении многоквартирного жилого "адрес", информацию, предусмотренную п. п. 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства", а также информацию, предусмотренную приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N /пр в отношении указанного многоквартирного жилого дома, на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу www.dom.gosuslugi.ru не размещено, при том, что ТСЖ осуществляет уставную деятельность по управлению недвижимым имуществом жилого фонда на договорной основе в отношении многоквартирного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в принятии искового заявления заместителя прокурора "адрес" Республик ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к товариществу собственников жилья "Строгановка" отказано.

Не согласившись с указанным определением, заместитель прокурора "адрес" Республики ФИО1 подал представление, в котором просит определение отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции относительного отсутствия у прокурора полномочий на предъявление указанного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание не вызывались.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы представления, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Отказывая заместителю прокурора "адрес" Республики ФИО1 в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что из поданного прокурором иска следует, что указанные нарушения влекут нарушение прав граждан - членов ТСЖ "Строгановка" на получение свободной и полной информации о деятельности товарищества, в связи с чем нарушение прав участников конкретной непубличной корпорации само по себе не может свидетельствовать о нарушении публичных интересов, в том числе интересов неопределенного круга лиц.

С выводами судами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

По смыслу вышеуказанных норм, круг лиц является неопределенным, если отсутствует возможность индивидуализировать (определить), привлечь в качестве истцов и разрешить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Как указывает прокурор в иске, требования законодательства о размещении необходимых сведений в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства о деятельности ТСЖ не исполнены, что влечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц на доступ к информации о деятельности ТСЖ в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно ч. 4 ст. 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Целью указанного Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N - ФЗ пользователями информации являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, советы многоквартирных домов, использующие информацию, размещенную в системе.

Таким образом, пользователями информации является неопределенный круг лиц.

По смыслу вышеуказанных норм, нарушение требований законодательства о размещении необходимых сведений в государственной информационной системе жилищно - коммунального хозяйства о деятельности ТСЖ может повлечь за собой нарушение прав пользователей - неопределённого круга лиц на доступ к информации о деятельности ТСЖ.

Поскольку требования прокурора направлены на защиту прав и интересов пользователей вышеуказанной информации, круг которых не является неизменным, оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, у суда первой инстанции не имелось. При предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц заместитель прокурора "адрес" Республики ФИО1 действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции согласно п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симферопольского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по исковому заявлению заместителя прокурора "адрес" Республики ФИО1 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к товариществу собственников жилья "Строгановка" о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия возвратить в Симферопольский районный суд Республики ФИО1 со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи